Ако проверяващия е писал домашното, трябва да знае как да го провери. 

Освен това силно се надявам, че в края на второ ниво, вече всички сме свикнали, че все по-рядко ще успяваме да си свършим работата само с два клика на мишката. По-често ще трябва да четем и дописваме, за да подкараме желания код и то не защото не е кадърно написам, ами защото екосистемата ни е по-различна от на този, който го е писал.

Пример мога да дам с unit testing домашните по КПК. Аз ги пиша на Mono, понеже ползвам линукс. Таговете се различават от тези от лекцията и не съм сигурен, че може да се провери на VS без редакция. Това не трябва да значи, че домашното не работи.

п.п. Ей, изписвайки горното, за първи път открих за себе си полза от проверката на домашни. Явно имало защо. :)

Млко мои творения - CODE -> DEMO 

Направих и някакъв логин, но честно казано не съм много доволен как се получи. Пробвах да ползвам структурата която показа Влади на подготовката за изпита. и става много четливо, но на мен за момента ми е трудно да се ориентирам и се лутам доста. Иначе мустачето и самито ми харесаха много. Q-то (разбирай промисите) честно казано е доста полезно - много точно си показва къде е грешката, но на изпита мисля да си праскам по старата изпитана схема всичко в един файл, че оплета ли се става страшно. За да я напиша тази задача ми трябваха около два дни. С доста блъскане на главата за дребни глупости и трудна орентация в кое къде е (предполагам че просто не съм свикнал все още).

Между другото в момента имаме доста удобна възможност да проверим домашните си със фиидбек на фиидбека.

Защото базата данни си остава и ако някой иска може да остави коментар за коментара му по домашното и така да се свържe с проверяващия. 

Общо взето ако е проверил нещо яко и иска да пита този който го е правил как аджаба е станало. Ест може и да се псувате на воля :D

Това домашно въобще има ли опция за оценяване?