Мисля, че ще е добре да се направи и едно упражнение ден, два преди поправителния изпит, където всеки може да отиде да си решава предходните изпити от JsApps. Разбира се с присъствие на някой от трейнърите.

И аз съм силно учуден, че при положение, че админската част беше отбелязана като бонус, се включва в крайната оценка...

Според мен оценяването си перфектно. аз имам 4.52 без админиска част, но ме разпитваха за разни неща по кода и по принцип. 

С риск да ме нахранят доста хора ще си кажа и аз мнението. Първо ще споделя резултата си. При 100% покрита юзърска част и 0% админска оценката ми е 5.13. Кодът ми смея да твърдя е доста добре архитетурно сложен и е без каквито и да е бил бъгове,но разбира се в никакъв случай не е оптимално написан. И съм доволен от оценката си, и смятам че е адекватна. Защо?

Защото ни проверяват хора, а не judge-а.И при това различни хора.Субективния момент при оценяването тук няма как да отсъсва, когато има човешки фактор, дори и проверяващите да са оценявали по супер строги предварително зададени критерии.

Когато ни оценяваше judge-a се жалвахме, че всичко се решава от някаква си автоматизирана система и една запетая, или един тъп стринг ни дъни output-a, а иначе кода ни е за 100 точки. Сега когато кода ни го оценяват хора и са намерили по 20 минути за всеки от нас да покаже и разкаже какво е разбрал и как го е направил пак не сме доволни.

Освен това до колкото знам оценките ни винаги зависят от общото представяне на всички в курса.Замислете се, ако резултатие като цяло са високи е нормално хора представили се прилично да нямат отлична оценка. Винаги има някой по-добре направил нещата и в крайна сметка, когато говорим за оценки и класиране е нормално при много добро общо представяне човек да изостане назад,  дори и с доста добро представяне. По същия начин, но в другата крайност според мен доста хора минахме покрай капките през други изпити, на които общото представяне беше изключително лошо и въз основа на това оценките бяха адаптирани спрямо него. Аз лично на два изпита на които съм смятал че изобщо няма да мина с изкарани 90-130 точки съм имал 3.60 - 4:00. Тоест доста по-слобо представаили се хора(включително и аз) сме преминали напред с оценка, която за страничен наблюдател е средна до добра, но сме си мълчали и сме се радвали, че сме минали тънко.

По същия начин сега когато много хора са се представили добре и са покрили на 90% изискванията няма как всички да сме на 15-то 20-то място с 5.50-5.60. За това смятам, че оценката ми е адекватна, въпреки че съм покрл 100% от изискванията с читав код.Явно други 50 човека са направили същото но по-добре от мен, и няма как да не мина аз назад.

Иначе съм съгласен, че курсът беше СУПЕР НЕГЛЕЖИРАН и изобщо не съм доволен от преподаването. Открито ше кажа че се подготвих на 100% от Телеришките леции, и ако не бяха те може би нямаше да успея да направя и 20%, от това което се искаше.

Айде да попитам и аз - админската част не беше ли бонус? Наков не каза ли във видеото с обяснението, че и без нея може да се получи отлична оценка? Не претендирам, че съм за такава оценка, но със сигурност не съм и за сегашната ми. Общо имам 170 точки от 230, което означава 74%.

ПС: По стандартите 51% е 3.00.

JS SPA with AngularJS (Януари 2015) - Изпит: 143 т.
Място: 157 Невзет

Така като гледам, на поправката ще се напълнят и двете зали 

Ха
Това ми дойде малко в повече днес, признавам нямам админ панела и дизайна ми се прецака малко заради angular-material и единственото което не ми работеше са 1-2 заявки които сървара незнайно защо не приемаше.
Много ми е интересно колко е максимума точки (ако сметнем че админ панела е бонус) и как успях с 211 точки да имам по-малко от 4.
Последните 2 изпита оценяването при мен е доста съмнително.

Ами... аз не знам какво да кажа просто. Имам много неща за казване, разбира се - но този път са на страната на СофтУни.

Първо, много добре си знаете, че оценките се формулират на база общите такива - ако наистина искате отличен, е доста рисковано да правите само нещо там за 100 точки и да не пипнете нищичко от тези 200, нали? Особено ако кода ви е вече даден за половината от тези неща.

AngularJS не успях да го харесам като фреймуърк, но този проект беше голям пробив в личната ми организация и начин на работа. Да, доста се заигравах с нерелевантни неща, но от тях научих много (по едно време се забутах с angular-kendo даже). Но като цяло успях да си разделя добре задачите и приоритетите. Именно - приоритетите. Защо?

Второ: преди изпита имаше evaluation форма с това кое колко точки носи. И беше очевидно ясно, че е по-добре да се правят нещата от админ панела, отколкото от така наречените "задължителни неща". Резултатът от този изпит е въпрос на правилна преценка и приоритети кои задачи да се изпълнят, а кои не.

Сериозно, защо да си губя времето да правя pagination за 5 точки, вместо както съм вече визуализирала рекламите, да направя същото и за юзърите, градовете и категориите в админ панела, като по този начин с почти един и същи код - направя много повече? Да, има го на готово дадено от лаба, но не исках да го ползвам - нито щеше да е коректно да го копи-пействам, нито ми беше интересно да вниквам в това как работи, защо и как да си го напиша сама.

Затова пък ми беше наистина интересно да работя по админ-панела. И по-принцип: да знаете, че в каквато и да е сфера, каквото и да правите някога: успех ще имате само и единствено ако правите това, което ви е интересно! Стриктното следване на правилата и "някой каза така" - никога не води до добри резултати. И шефът ви ще е много по-доволен ако направите нещо повече от това, което очаква от вас.

Спомням си и за един много хубав слоган, който трябва да стане на всеки начин на мислене: "Deliver more than expected".

Хейтете ме сега за това, I really don't care. Забавно ми е да съм контра на общото мнение.

От изпита и оценяването не се оплаквам, за лектора също съм се изказала в една друга тема, за цялостен фийбек - и той няма да липсва от мен.... но като цяло се изморих да казвам неща, от които не виждам да има положителна промяна.

От самото начало нещата си бяха доста 'fishy', само като погледнеш възможността да имаш 200 точки бонус.
Хубаво ще е да има повече яснота в изискванията и оценяванията занапред. Също мисля, че  условията на проекта не бяха достатъчно добре разяснени да не говорим, че имаше неща, които не бяха точни или не работеха.

Аз като гледам посочените резултати и оценки срещу тях не виждам оценка с повече от 230 т. която да е различна от 6.00.

Според мен дори при формирането на оценката не са взети предвид точките от администраторската част.

Това че цената на една точка е много висока идва от факта, че проектът не беше труден, източниците (за информация, за копиране и т.н.) бяха отворени и огромната част от потока си изпълни задължителната част. Както е процедирано и в предни курсове оценките се скалират в зависимост от резултатите на целия поток. Така че като са ниски средните резултатите, цената на 1 точка е по-ниска, като са високи средните резултати, цената на 1 точка е по-висока. 

Забравих да добавя, че посочената оценка не е само от точките от проекта, а включва и проверки на домашните, и другите компоненти за присъствените студенти. Така че, ако някой не е писал и проверявал домашни, не е ходил на лабове и на лекции, да не се учудва, че 10 точки му струват 2 единици от шестобалната система, примерно.

С оглед на това оценяването ми се вижда много коректно.