Здравейте, колеги. Пуснали сме ви резултатите от последния курс за Ниво #2. Можете да си видите оценките в профилите.
Тия дни ще ви пуснем анкети в които можете да споделите вашите впечатления относно последния курс и цялото ниво. Ако не се притеснявате от публичността, можете и тук да пишете.
Поздрави,
Владимир Георгиев
http://VGeorgiev.org/
Понеже гледам много колеги споменаха скалирането на точките спрямо общото ниво, нека да не забравяме, че когато си си направил всичко и при макс точки от задължителната част 230, няма как да не получиш 6.00, дори да не си правил нищо допълнително.
Наков нееднократно е казвал, че ако човек на изпита си направи всичко, ще има 6.00 (или аре, мисля точният цитат е "отлична" оценка), дори да не е правил екипни проекти, дори да не е предавал и проверявал домашни и т.н.
Недоразумението тук идва от това дали ние като студенти сме си мислили едно(а именно направена задължителна част 230 точки = 6.00) или Наков си е мислил задължителна част = взет изпит и примерно 4.50, ама не е успял да предаде вижданията си правилно. Нека все пак и да отбележим, че няма как да се скалира отличен резултат. Тоест няма как да си направил всичко, да имаш 230 точки и въпреки това резултатът ти да се скалира и да има 5 примерно, само защото много хора имат 230 точки. Не знам, аз лично не смятам, че проблемът е в скалирането.
И, Юлия, не смятам, че моят подход към изпита е бил неправилен. Всеки разбира се е свободен да си нарежда своите приоритети както прецени, тоест ти си преценила нещо и си го направила, аз съм преценил нещо друго и съм направил друго.
В случая съм преценил, че имам задължителна част и на база наличното време и придобити знания, е много по-важно да направя това, което е задължително, за което имам предоставена помощ и което според моите виждания от предоставената информация се очакваше да ми даде достатъчно добра оценка (над 5), за класиране не съм се борил. Ти правиш това, което те кефи, аз пък съм практичен човек и правя това, което смятам, че ще ми донесе най-добри възможности за представяне добре на изпита.
Вместо да пиша дълги коментари, само едно ще кажа:
СофтУни, неясните критерии на оценяване действат страшно демотивиращо.
Поне аз така се чувствам.
Ако знаех, че така стоят нещата, щях да препиша лаба и да си допиша администраторската част. Вместо да се мъча сам да си правя нещата, за да ги разбера по-добре.
Подкрепям Цецо. Не може при отлична работа (100% задължителна част с макс точки, без забележки с красив и респонсив дизайн + част от админ частта + писане и проверка на домашни) да се получава оценка 5.60, а съм на 26-то място - та нима само 10тина човека имат пълно 6!?
Много съм разочарован от този подход на оценяване и наистина това действа страшно демотивиращо :(
Ако знаехме че админ частта е задължителна или че перфектна задължителна част е за 5.50 щяхме да се напънем да направим и цялата админ част.
@yavor2000 Това с местата не е само от изпита. аз имам 401т а изпита и съм на 31-во място с отл.6, но не съм проверявал домашни.
Съгласен съм с Цветан. Следващия път може да пише по-подорбно кое как се оценява.
Подкрепям Цецо ...
Хора с риск да ме нахейтите, но аз защитавах около 19:40 и се падана да ми гледа работата лектора Иван. Ако трябва да съм честен прекрах в залата около два часа и всички в близост до мен, които защитаваха им беше зададен един и същи въпрос - какво прави app.run. Резултата беше, че никой не знаеше, а всеки го имаше в кода си -> защо? Без да съм изгледал целия лаб - съм сигурен, че там го има. Иван го потърси и вмоя код, но аз не знех (Иван ми обясни след това) какво прави и не съм го ползвал, и се учуди. Каза че до момента всички, на който е проверявал го е имал и само един човек е знаел какво прави -> пак да попитам защо. Просто страшно много хора са изплющяли до голяма степен кода от лаба. Аз отделих 15 (да толкова са[28.12-11.01]) дни за този проект - задника ми се срастна със стола, но съм си написал всичко сам, единственото което изплагиатствах - е провюто на снимката, но и него модифицирах доволно -> за това имам 430т.! Честно казано не съжалявам за убитото време защото за първи път направих нещо от а до я - нещо което мога спокойно да покажа на някой работодател! Знам за няколко бъга във моята работа, най-вероятно има ище поне толкова за които не знам, но имам нещо завършено и работещо.
Ако трябва да си сложите ръка на сърцето колко от вас са в ситуацията със апп.рун, няма смисъл да ми отговаряте. Вярно е че Наков каза че задължителната част ще е достатъчна, но при положение, че до голяма степен тя беше решена от Влади на лаба, съм на мнение, че само със нея не трябва да се взима отлична оценка.
Не съм съгласен при условие че критериите за оценка изискваха само задължителната част. Ако бяха ясно казани в началото - съм съгласен.
Аз знам какво прави app.run() защото съм писал на фреймуърци от този тип, не защото съм учил теория на енгюлър. Пита ме и мен и му отговорих. Но не е правилно да се пита подобна теория. Повечето ми код е от гугъл. "How to make еди-какво-си with angularjs" и копи-пейст. Това според теб грешно ли е? Защото така работя от години с технология, която ми е чужда. Вместо първо да изчета 3-4 книги теория за технологията, напасвам апп-а по практиките, които съм видял из StackOverflow и после, ако продължи да ми е интересно или трябва да правя още 100 апп-а на тази технология лека по лека научавам и технологията, чета книжки за нея и т.н. Но за първия апп да знаеш теоретично всичко, което си използвал е невъзможно и не е правилно да се изисква.
Роял, не ме разбирай погрешно, аз не казвам че трябва да знаеш всичко, казвам че не е нормално толкова много хора да отидат с прокти, с направена само задължителната част и всички да поучат високи оценки при положение, че тази задължителна част е дадена от екипа на готово(с примера за app.run, всъщност имах предвид, че много голяма маса от защитаващите проектите си са взли кода от лаба и съответно това понижава общото ниво, съответно оценките падат). Вероятни има хора, които са направили своя задължителна част и си заслужават отличната оценка, това не го оспорвам изобщо. За мен проблема изобщо нямаше да съществува ако лаба беше със различен формат или изобщо го нямаше. Тогава всеки щеше да покаже какво е успял да направи сам и оцняването нямаше да е такова предизвикателство и проблем съответно!
На всеки, който ме попита, дори и на на видеа сигурно ме е има записан съм казвал, че няма задължителна и незадържителна част и оценката се определя от общото ниво, както е било на всички изпити в SoftUni.
Не знам защо всички са чули само, че админската част е избирама? Много пъти казвах, че който прави админска част ще го дръпне нагоре.
Няма как да очаквате да имате 6.00 при положение, че по точки от изпита сте на 100но място от 170 човека.
Хората на които съм видял, че са си писали сами неща, а не са копирали съм им давал бонус точки. Всичко е за вас.
Най-добрите от вас, не винаги са с максимални резултати, но ние си ги знаем кои са.
Проблема идва от там, че хората са прекалено големи фенове на Наков и приемат всяка негова дума за светия. (нищо лично, просто наблюдение)
По-скоро шаблонизирането, свикнали са от екипните проекти, където бонуса са точките над макса :) Least astonishment law
Добре, кой е виновен за това, че има разминаване между казаното от Наков и от теб, Влади? Нормално ли е да има такова разминаване? Естествено, че хората ще приемат казваното от Наков за истина, как иначе! И ако теб са те питали няколко човека по въпроса, ти не ги ли попита обратно защо така смятат, че административната част не била задължителна?
Аз май имам някакви смътни спомени, че си казвал, че който направи админската част, това ще го дръпне напред. Само че беше казано точно по такъв начин, без да става ясно как точно ще бъде дръпнат напред въпросният човек. Лично аз веднага го асоциирам с по-предно класиране, нищо повече. Пък и с какво друго да го асоциирам, след като преди това ни е казано друго, което е в този дух? Даже съм готов да се хвана на бас, че не си казал, че административната част ще носи по-добра оценка, а това е най-нормалното нещо да се каже ако така го мислиш. Не само това, самият протокол за самооценка е така направен, че в него админската част не пише кое колко точки дава, а само Yes/No.
П.П.
Идеята ми не е да те обвинявам, просто искам да те помоля да се опиташ да погледнеш на нещата от нашата гледна точка. Иначе ясно, че отново има разминаваме между нещата, които ние сме разбрали и които вие сте имали предвид. Нали и затова ги пишем тия неща, за да се изчистват подобни недоразумения занапред.
Аз съм доста учуден от оценката си дори и след коригирането на резултатите. Имам 170 точки което от 230 точки е 74%. Значи съм изпълнил 74% от заданието а оценката ми е среден. Не ми е проблем, че имам ниска оценка, а че вложих старание да изпълня повечето от задължителните задачи и честно казано след като си видях оценката доста се демотивирах.
VGeorgiev
Добре, не мога да ви разбера логиката да давате нещо което е БОНУС и да искате да се направи за да имаш висока оценка, пример за това е когато проверяваме домашни ако не е направил някои от задачите които са със звездичка да му пише по нисъка оценка (ако не греша няколко пъти сте казвали че часта която е бонус е за тези които имат времето да го направят и си е лично за тях, не се включва в оценката), или когато сте казали че няма да гледате качеството на кода в някои от изпитите да ни вземете точки за това че няколко човека са сложили коментари и са структорирали кода по кадърно...
Много хора си патим от такива двусмислени изказвания!
Относно изказването
"На всеки, който ме попита, дори и на на видеа сигурно ме е има записан съм казвал, че няма задължителна и незадържителна част и оценката се определя от общото ниво, както е било на всички изпити в SoftUni."
Аз мога да кажа че не съм гледал видеата от целият курс, поради причината че работа с AngularJS и не мисля че са ми нужни, следователно съм погледнал само заданието и темата в която е писано за backend-а (които няма да коментирам защото някои от точките са ми взети точно заради него) и там никъде не пише че админ панела е задължителен.
От цялата работа на мен бонус часта ми струва повече от 1 единица (от 211 точни (макс 230) имам 4.60), супер нечестно че сега трябва да отделя още един ден за да дойда на поправка.
И за финал един въпрос относно поправката ще има ли бонус част за да знам да я направя за да не се върна в изходна позиция ?
Много ще е добре такива неща да се пишат по форума и мейлите, защото някой като аз и колегата @shorti не гледаме видеа. Да ми излизате с номера, че на видеото е казано нещо си не върви.
Напълно съм съгласен и да добавя че най-добре ще е заданието да е точно и ясно написано какво дава точки, колко е максимума за оценка 6 и от там да се ориентираме, а не половината колеги да сме разбрали че 230 точки са за 6.
Може би, за да няма повече такива разминавания ще е много по-добре ако колегите от ръководството уточняват доста по-добре критериите за оценяване, начина на класиране и др... Мисля че, ако такива "плаващи" оценки като бонуси и т.н ще по-готино ако се направят направо задължителни и кой направил-направил.Защото 80% от колегите студенти са се объркали с тези бонуси , както и аз :). Както един колега спомена "За да имаш отличен 6.00 трябва да си направиш 100% от "задължителната част", а бонуса - "админ" частта трябва да те издига в класирането. Тоест ако 80 човека имат задължителната част на 100% , обаче само 1 я е направил цялата - ето го човека на място №1 в класирането, следващия на №2 и така нататък. Бонусите според мен, не би трябвало да взимат толкова голямо значение в образуването на оценката."
П.С Също мисля че ще е много по-добре ако се сложи една точна граница за оценките!!! Границата трябва да е точно и ясно определена в началото на всеки курс или изпит. Защото иначе е възможна манипулация на оценките с цел оставане на поправка... (това е само мнение, не нападам никого...)
Ами то много хубаво не е на хубаво, хората ще започнат да си напасват проектите по това колко точки да вземат. Мен и сегашния принцип с картата за оценяване много не ми допадна, защото така мога да направя функционалност за едитване на собствения профил, а да нямам логин и регистрация, т.е. по никакъв визуален начин да не мога да proove-на, че имам едитване на профил, но да казвам "искам си 10те точки за едитване на собствения профил, аз това съм го написал" :)) не е много правилно.
В крайна сметка на кой клиент му пука дали си направил всички останали шукарии, като примерно сайтът му не работи, хостингът е паднал или нямаш уелкъм скрийн и не можеш да му покажеш неща.
Определено, отново се засяга въпроса за организацита на целия процес на обучение.
И всички теми по въпроса би трябвало да се разглеждат като информативни, а не като хейт. Просто хората, които се обучават са доста изненадани от
Според мен протокола за самооценка на студента е изключително полезен. Така, нагледно е изложена цялата база знания, необходими за вземането на изпит/ проект.
Подобен протокол може да се ползва и от лекторите, за покриването на курс:
| Необходими знания | Преподадени |
Self-determined/ motivated |
Представено в демо/ в домашно |
Лекторите ще са по-спокойни и по-концентрирани, и за студентите ще има по синтезирани материали.
Така ще има по-голям контрол върху учебния процес, по-лесно ще се откриват пропуски и подобрения, възможно е и да се намали времетраенето на лекциите.
В допълнение:
Колегите, които пишат задачите за изпит или проект ще могат да се съобразят с материала, който могат да ползват в съставянето на един изпит.
Големи стратегии, големи работи започнахте пак да мислите. Кое как ще се оценява, кое колко точки да дава.
Нещата са много прости. Наков събира екипа, разбират се, че организационна информация има право да дава само един човек - било то самия Наков, било то трейнърът на съответния курс. Вече този човек да си мери приказките, да преценява какво и на кого ще отговаря в междучасията.
То излезе, че скочиха 10 студенти и хоп - оценките се повишиха. Еми сори, ама не мога да сравня 430т на Пресиян, който беше активен през цялото време във форума и помагаше на всеки попитал, със 170 - 200 т. на някой, който е седнал два дни преди защитата да си претупа набързо проекта и да вземе някакви точки.
Вчера Софтуни създаде много вреден прецедент. Отстъпи си от позицията под натиска на няколко студента. Излезе така, че студентите от Софтуни сами си поставят критериите и сами си решават, колко струват работите им
И Владо, незнам защо продължаваш да се намесваш в този цирк?! Ако бях на твое място щях да прегледам видеата, да видя какво точно и къде е казано, да обсъдя с релевантните лица от екипа и да пусна трето окончателно класиране. Това че се опитваш да отговориш на всеки каприз не успокоява обстановката. А и не е правилната постъпка за един мениджър.
ttitto ние само изразяваме мнение ( аз поне..) Не казвам че задължително трябва да става по този начин или по някакъв друг.Има си хора за тази работа, аз само изразявам мнение и казвам как ще бъде по-добре според мен :). Нали за това е форума .. да се изразяват мнения...
Аз пък не мога да разбера какъв натиск имаш предвид? Нали ние пишем по техните правила! Правилата са обявени доста рано, още преди Коледа! Наистина не разбирам за какъв натиск говориш, просто търсим оценки според правилата. Некоректен коментар...
ttitto
Това че ти или някои от дугите колеги имате време да направите целият проект няма нищо лошо, даже е похвално, не видях много коментари които да твърдят че хората които са направили целият проект качествено не заслужават висока оценка.
Главното нещо за което се пише в цялата тази тема (поне според мен) е че не е станало ясно какво се изисква от нас за да получим отлична оценка.
Също така това че аз имам около 200 точни не значи че съм направил всично за 2 дена и съм пренебрегнал проекта, напротив отделих доста време за структорирането и качеството на кода но нямах време да седна и да направя админ панела, но ако знаех че ще ми трябва съм сигурен че щях да го направя и съм убеден че доста от другите колеги които не са разбрали също щяха да поработят повече.
Здравейте, реших да напиша и аз нещо в форума най-накрая.
Вероятно тонът ми ще бъде оценен като груб, просто съм в състояние на афект.
Бих искал СофтУни да просперира, но този курс ми дойде в повече:
1) Досега толкова зле скалъпен курс в СофтУни не бях виждал. Времето беше недостатъчно, лекциите - направо шега, неяснотии и неуточнени неща навсякъде. HTML и CSS беше цял месец, за материя доста по елементарна от JS и Angular. Имах чувството, че гледам фирмен тренинг за смяна на фрамеуорк по между бирички, не лекция.
2) Като цяло имаше и спад в качеството на материалите. Презентациите се четат като AngularJS Manual направо. Това нещо прави роутинг, другото инжектира, и нататък. Как и защо - никъде ги няма. Теория - никаква. Ако 80% от материала ми е в Google, за какво гледам лекция? Ако не бях онлайн, просто нямаше да идвам след втората.
3) Вторият семестър, ако не те интересува webdev/front-end, си прецакан. Един полезен курс и след това нищо. Не е по темата, но като ще трупаме оплаквания, да ги трупаме отвсякъде. Приоритетът на програмата е странен и не разбирам защо учим специализации и технологии преди основни знания. Нямам опит в индустрията, разбирам че Web-a е полезен, но освен MVC модела, друго дълготрайно и полезно от JS SPA/AngularJS не научих.
4) Професионализъм. Не може след толкова много грешки, и недоизпипани неща, да цъфнеш във форума и да кажеш, че всички без админ част са мързеливи, и неразбиращи. Не си уважавате клиентите. Дошли сме тук да учим от професионалисти, каквито сте в програмирането, дръжте се като такива и в бизнеса. Не ни занимавайте с детинщини от рода на кой какво казал някъде си. Официалните материали и мейли не отговарят на получилото се оценяване. Нямате извинение и не е за първи път, просто е най-големият гаф досега.
Аз лично реших да спра обучението си в СофтУни за момента. Нямам намерение да съм опитно зайче за бета тест. Надявам се да се завърна след половин - една година и да взема отново второ ниво, с подобрена програма и адекватна комуникация.
Много добре казано. Това ниво ми е последно тук. Най-големият организационен фейл, досега. А честно казано си е част от цяла серия. В заданието да ми пише, че еди какво си е бонус, а после някакъв трейнър да ми разправя, че не било бонус. Ми променете условието поне... а то още си стои.
Да, браво, добре изложено! Подкрепям, ама точно за това оставам. Защото ако ги няма бета тестерите следващите ще са по-ощетени от нас.
Успех!
Някой от екипа проверяващи може ли да сподели какъв е алгоритъмът им за оценяване и какви са минималните точки за 3 и за 5.50 и защо.
Благодаря!
Това едва ли ще бъде споделено, доста пъти е имало подобни запитвания, включително и от мен лично, но не разкриват, и може би така трябва да бъде, детайли от начина на оценяване.
И нека напомня, че бонус точки имаше и на изпита по JS Apps. Това, че точките са бонус, не значи, че тези точки не съществуват. Да, те трябва да са компенсация, ако нещо друго не е направено, а не точно критерий за отличен. Но когато тази така наречена компенсация носи двойно точки над "задължителните" - не е ли по-практично да се направи това тогава? Ами за мнозина не е, защото админ-частта я нямат дадена на готово, а основното го имат вече от лаба - that's all. Затова е така високо оценена направата на неща от админ-панела.
Разбира се, на ниво "задължителни неща" е много трудно да се прецени кой сам си е писал проекта, а кой не. И именно това е трябвало да бъде целта на защитите. Защото наистина намирам за несправедливо колеги, които са много старателни и до сега са нямали оценка под 6.00, сега да имат 5 и нещо, че и под 5.
Ами ти сама си си дала отговор на въпроса. Да, за човек, който не знае как да направи нещата и изпитва затруднения(като мен в началото), много по-лесно е да направи задължителната част, за която има направен workshop и малко готов код. Пък и проблемът е, че тия бонус точки от администрацията не знаеш как се дават, по колко и за кое. Затова за мен лично много по-практично е да заложа на сигурното, ясното и известното. Дори и с помощта пак имах доста трудни моменти и загубих часове за направата на някои неща.
Плюс това въпросът не е как се оценява админ частта, а как се оценява потребителската част. Тук е основната разлика в разминаването между разбраното от студентите и обективната реалност :).
Както и да е де, аз след корекцията на оценките съм доволен.