Къде можем да видим кандидатите? Досега не ми е попаднал нито един. Означава ли, че няма такива?

Има кандидати. Щяха да бъдат обявени днес за гласуване, но гласуване няма да има, така че ще бъдат обявени на партито за баба Марта. Търсим само още 3-ма души, за да попълним бройката.

Това е доста разочароващо. Излиза, че хората в СС никой няма да ги е избирал и няма как да твърдим, че има представителност.

Единственият начин това да се промени е първият Съвет сериозно да се хванат да вдигнат структурата на крака и да докажат, че е нещо полезно и работещо, за да има следващия път истински избори и повече желаещи да са аст от инициативата.

Замисляли ли сте се за намаляване на състава на СС? Според визията на Ачо идеалният вариант беше да има по двама представители на ниво, което идва към 8 души (с председател и заместник). Има ли обективна причина да са точно 11? Накакъв процент от всички обучаващи се ли е това? 

Мисля, че ttitto има право. Кандидатите до момента са де факто вече членове на Съвета, не виждам причина да не се публикуват кои са. Аз лично вчера научих две имена по случайност.

Здравей, @Filkolev !

Основната причина, поради която сме 11 човека е, че има наистина много работа, която трябва да се свърши.

Не забравяй, че плана е СС да е повече от посредник между студентите и СофтУни - Организиране на събития, семинари и др.

Освен това, след първото заседание може да се гласува друг правилник и промяна на тези числа.

За казуса със студентите от всяко едно ниво няма как да се осъществи на този етап, защото няма достатъчно кандидати от всяко едно.

Все пак всяко начало е трудно. Можем да се надяваме, че другият път ще има много повече кандидати от свободни места, но до тогава, мисля, че това е най-разумното решение.

Аз не бих приел съвет, който е поставен просто ей така без избор и не бих отнесъл към него никакви въпроси. Ако нещо ме вълнува ще продължа да го отнасям директно към СофтУни, пък те да се консултират с когото искат.

Ако има кандидати, не виждам причина да се крият. Правилното е да се обявяват в момента на кандидатирането им. Както и е редно да споделят каква е целта, която искат да постигнат в съвета и как смятат да я постигнат. 

П.С. И това трябва да е някаква смешка - да се обявяват кандидати за студентски съвет на купон?! Да не избираме мис и мистър, че ще ги обявявате на парти?!

Ако имаме 8 човека кандидати (както е сега), след това пуснем гласуване за тях и се изберат първите 11 от тези 8. Така ще се отнесеш ли сериозно към кандидатите, защото са избрани?

Членовете не се крият, просто процедурата още не е завършила.

Ако те желаят, да си кажат кои са, никои не им е забранил.

И аз мисля, че няма причина да се чака с обявяването на имената на кандидатите (вече членове). Наистина бие малко на конкурс или томбола. 

Относно това защо всеки се е кандидатирал - според мен трябва да се направи една кратка апликейшън форма, с няколко въпроса и ограничено място за отговори - всеки кандидат да обясни защо иска да е член на СС, каква е неговата визия и какво счита за приоритетно. В една страница. И това да се публикува при започване на гласуването, за да може всички да имат информиран избор. Едно мотивационно писмо не е достатъчно (или по-скоро може да е, но не е достатъчно структурирано и не предразполага към отговори на конкретните въпроси, които е важно да бъдат отговорени от всеки кандидат).

ttitto, единият критерий за представителност е колегите ти да са ти гласували доверие, това за съжаление няма да се случи този път. Другият е да си от хората, които са заявили, че имат готовност да работят за развиването на университета и за подпомагането на студентите. Да поемеш тази отговорност не е малко и аз питам: Ако има хора, които се радват на подкрепата и доверието на своите колеги, имат идеи и енергия за промяна, но няма да са част от СС, защо не са се кандидатирали? Лесно е всеки сам във форума или на раздумка в кафето да предлага решения на проблемите (както правим към момента всички), но съвсем различно е, когато от теб се очаква и реално да работиш за прилагането на тези решения.

Аз изпитвах и все още изпитвам съмнения дали това тяло ще функционира ефективно. Но от първите членове зависи да изчистят концепцията и да го превърнат в нещо, в което останалите студенти вярват. Затова пуснах кандидатура. Иначе щеше определено да ми е по-лесно да стоя отстрани и да храня съвета кое как не са направили както трябва, кое трябва да направят, и т.н. И да давам предложения без ангажимента да ги имплементирам.

_{Ако има хора, които се радват на подкрепата и доверието на своите колеги, имат идеи и енергия за промяна, но няма да са част от СС, защо не са се кандидатирали?}

Малко по-долу сам си си отговорил. Защото е съмнително, че това тяло ще има какво да прави въобще, освен да организира партита за Баба Марта и за HelloWeen. Много се изговори по темата. Ние сме тук да учим, не да се занимаваме с глупости. И освен това сме тук за кратко. Почти наполовина на времето сравнено в университетите, където има такива структури.

Ето , в началото на седмицата Софтуни си пуснаха анкетата за второ ниво. Който искаше им отговори. Да си анализират резултатите, да си вземат решенията и да ни информират за тях. Кой очаквате да ги анализира и да предлага решение - Кико и Яна и т.н. които вероятно след няколко месеца ще имат работа и съвсем различни задачи ли?

И много се радвам, че няма кандидати, защото това показва, че това ще е изкуствена и безрезултатна структура. Това е нещо като опита на Кашукеев да ни прави студентски книжки :) Комедия!

_{И все се каня да не се ядосвам за такива недомислици, ама все не мога да спра!}

Това да те представлява някой, на когото не си гласувал довери... Не е правилно!!!

Алтернативата е да няма Студентски съвет.

Хора, разбирам гледните ви точки.

Хайде да помислим заедно - със статута си на студенти на СофтУни, каквито сме всички.

Ето фактите:

1/ Обявено е кандидатстване за структура, която трябва да се състои по план от 11 души. Замисълът е да кандидатстват много студенти и демократично да бъдат избрани с гласуване 11 от тях.

2/ Кандидатирали са се да вършат работа 8 души

Консултирали сме се с Наков и сме взели някакво компромисно решение предвид ситуацията и факти 1 и 2.

Решението не е оптимално, направен е компромис в една посока.

Обръщам се лично към @titto, @bsdemon: момчета, познаваме се вече, не е като да си пишем инкогнито.

Предизвиквам ви освен мнението си да дадете и КОНСТРУКТИВНО ПРЕДЛОЖЕНИЕ за справяне със ситуацията.

Слушам ви.

С уважение: Яна

Това дали СС ще се превърне в орган, който организира партита и не върши нищо полезно, зависи основно от хората в него. Не е правилно да го обвиняваме и обричаме още преди да е започнал да функционира. Какъвто ние си го направим - такъв ще е. Ако не работи както на мен ми се иска - просто ще го напусна.

За представителността - може да направим гласуване все пак. За всеки кандидат да може да се гласува със за, против или въздържал се. И за да стане някой от кандидатите член на СС трябва да има примерно 50%, или 60-75% одобрение на колегите си.

https://www.youtube.com/watch?v=gBabKoHSErI

Хора :) много странно как осъждаме нещо, което все още не е създадено.

Колкото до представителството: bsdemon ти за всички в парламента ли си гласувал? интересно

Ами най-простото решение е да убедите хората, че има защо да се кандидатират. Ако бяха убедени, че това "нещо" ще функционира, щеше да има не 11, а 101 кандидата.

Искам и аз да дам един пример. Преди 4 години успяха да ме уговорят да представлявам класа на дъщеря ми в родителското настоятелство. Отивам аз на първа среща и какво установявам: директорът на училището председателства настоятелството. Около него зам. директорката и още дузина родители. Каквото каже директорът, това се приема и се случва. Познайте дали отидох втори път. Познайте и дали има полза за учениците от цялата работа.

Щом СС няма да решава нищо, няма смисъл да го има. Още повече щом няма достатъчна подкрепа още в началото и ще трябва да започне дейността си с погазване на устава.

Аз както казах, нямам претенции кой ще е в съвета и дали ще го има, защото не мисля да комуникирам с него. Каквото ми е на сърце ще си го казвам или във форума, или на имейла на университета. Аз административни отношения с други студенти нямам и не мисля да имам.

bsdemon мен цял живот ме представлява някой за когото не съм гласувал както е при повечето хора в тази "държава".....

Аз съм се кандидатирал, и да - смятам, че освен решаването на конкретни проблеми, е хубаво да създадем къмюнити. Никак не ми е по вкуса, че има мнения: "Идвам тук за Х време да науча У неща и да си ходя" :)

"Щом СС няма да решава нищо, няма смисъл да го има. Още повече щом няма достатъчна подкрепа още в началото и ще трябва да започне дейността си с погазване на устава."

@ttitto, не те разбирам.

Нали сред основните принципи на СофтУни е да помагаш на другите.
СС ще помага на екипа на СУ. Ще поеме част от работата.
Защо трябва да го приемаш толкова сериозно и да го анализираш и критикуваш до болка?
Ти няма да зависиш от него. Той няма да определя бъдещето ти. Нали си тук да се учиш.

Липсват кандидати според мен, защото се изисква време и нерви, хората ги нямат и двете.

Не обичам излишното писане, така че спирам до тук.

Очевидно е че студентите категорично не одобряват идеята за СС, очевидно е че никой не вярва че СС ще функционира правилно, очевдидно е че тези които не вярват в СС, всъщност ги няма за да докажат тезата си. Общата тенденция е че СС ще бъде централизирана (няма да може всеки да управлява) и че СС ще се првърне в игрална забавачница. Явно  е че студентите предпочитат форума като поле на изява, където да обявяват идеите си и да инвенстират енергията си, никой не иска елит от 11 души камо ли неизбрани, да ги управлява (не заради друго, едва ли причината е его и неосъзнатост на ситуацията, напротив тук виждам само интелегентни хора които изразяват спонтанно мненията си, те просто искат свобода). Във СС главнат движеща сила ще бъде личноста и то тази личност за която сме гласували, довериято в тази концепция е 0-во, причините на мен лично са ми ясни и даже ги разбирам, въпреки че съм на другото мнение. Първо ще демонстрирам окончателно какво е моето лично мнение: 

        Смятам че инструменти като СС дейстават категорично перфектно и ефективно основано на личностната мощ. Това наистина е проблем когато няма личности и доверие в тях, както дотук колегите силно алармираха. (и аз се съгласявам с това донякъде). Познаването на законите и правните схеми е приемущество което явно повечето не притежават, от тук следва че да убедим Форума в ефективнос тна СС не е адекватно. ОК съгласен съм и с това, все пак няма убедителни "доказателства", нали така. (то няма и как да бъдат представени) . И така смятам че СС е добра идея и много нужна. НО:

Ето какво предлагам:

    1. Форума да запази силата на мнението си и да се превърне в правен источник.

    2. Това да се постигне чрез формулата СС <==> Форум, т.е СС предлага Ф гласува, Ф предлага СС обработва и Ф гласува, всичко е сведено до гласуване на Ф. СС има право на вето (заради лудоста на тълпата), ветото трябва да убеди Ф иначе е невалидно. Полученият резултат се подава на СУ, от тук нататък не ни интересува как СУ ще си вземат решението, ако не ни изнася повтаряме. :)

    3. Паранормални случаи да бъдат обработвани и гласувани само от СС. ( с цел елеминирането на корупция) 

    3.1 Задачите могата да бъдат разделени между Ф и СС.

    4. СС контролира анкетите и прочие, базирани на собствени идеи и на Ф. Т.е Ф и СС са в мног близка комуникация.

    5. СУ изпълнява по собствено усмотрение решенията на СС и Ф.

    6. СС не може да бъде избран без гласуване (т.е предложениято на Яна за фиктивен СС да не е възможно). така запазваме принципа на свободата.

Тези 6 точки напълно запазват сегашното статукво, главната разлика е че СС взима функциите на СУ (само регулаторните а не изпълнителните). 

 Закакво ни е СС тогава?

    1. Да снемем тежестта от СУ.

    2. Много повече задачи ще се обработват.

    3. СС ще бъде своебразен регулатор с много по голям режим на работа (тъй като останалите са доста заети)

 останалите приемущества ги формулирах доста добре в миналите ми постове.

@georgimanov Гласувал съм за една политическа сила, предполага се че съм против другите. Такава ни е системата за гласуване. Никой не е направил нищо за да я промени. Макар това широко да се обсъжда. И съответно ще продължава да е така.

Но имам някакъв инструмент за да покажа позицията си.

Виждам, че нещата тук са станали доста сериозни. Имам предложение. Съгласен съм с идеята за студентски съвет. Одобрявам случването му. Не одобрявам начина. Т.е. има няколко кандидати, които и да са те. Първо мисля, че трябва публичност от момента, в който някой се кандидатира. Как човек, може да даде вота си за някой, който не познава. И в този ред на мисли, ако ще са избори, нека да са избори. Предлагам точно както в парламента да има долна граница за влизане в студентски съвет. Кандидатите да получават положителни и отрицателни вотове. Мисля, че тук във форума е прекрасно място с нова тема да се изнесат кандидатурите и да им нацъкаме лайкове или обратното. И да се определи тази долна граница за всеки. Никой примерно с под 20 лайка да не влиза в студентския съвет. Това че има 8 кандидати не трябва автоматично да ги прави членове на съвета, нужна е подкрепа на хората в университета. И гласуването да е тайно - лайк или обратното. И  нека първия съвет да е от толкова колкото бъдат избрани. Границата е процент, който може в последствие да се определи, но това също да е публично, толкова лайка за влизане, 1 по-малко и не си част от съвета. Съжалявам, че се включвам късно, но на мен определено ми пука за това какво и как се случва в СофтУни! Успех на всички кандидати! :)

Здравей, Гошо

Има няколко проблема, които би причинило такова гласуване. 

Най-същественият е, че ние се нуждаем от повече хора и не искаме да режем единствените проявили желание и ентусиазъм.

Не знам, защо си мислите, че някои лош човек ще се опита да влезне в СС и едва ли не ще завладее СофтУни.

Принципно съм ЗА гласуване, но са необходими повече хора за това.

А за кандидатите няколко пъти казахме, че не са обявени, защото още не е завършило кандидатстването.

Ако ще са избори, това е начина. Първо, как да знаем дали има лоши или добри или каквито и да било хора, като не знаем кои са. И това, дали са лоши добри и т.н. не означава, че имат или нямат подкрепата. Ако студентския съвет ще има роля на връзка м/у екипа и студентите дайте възможност студентите да го изберат или не. В противен случай самоназначавайки се този съвет вече губи връзката със хората, защото реално не са го избрали. И губи доверието им, или поне моето.

Да поставим пак въпроса за броя членове на СС.

Някой е решил, че трябва да са 11, защото има много работа за вършене. Но каква работа? Някой казал ли е на кандидатите какво се иска от тях да направят? Излиза, че някой предварително е начертал какво СС ще прави и е решил, че трябват за това 11 човека, не повече, не по-малко.

Аз съм "за" да се създаде комюнити, но не смятам, че аджендата на СС трябва 50% да е заета от организиране на събития. Според мен СС трябва да се занимава с по-общи въпроси и за конкретиката да създава подчинени тела. Да го кажа в стил ООП, което ми е актуално - да вдигнем абстракцията. На мен лично ми се занимава с по-общи въпроси и стратегии, които касаят учебния процес. Макар да считам, че социалните събития са важни за СофтУни, не смятам, че СС директно трябва да се наема с тях и да се занимава с техническите детайли.

И пак да предложа - да има гласуване тип вот на доверие за кандидатите. Така или иначе ако СС ще иска мнението на студентите по дадена тема то ще е точно под такава форма - съгласни ли сте с това предложение или не. В случая - подкрепяте ли този кандидат или не. Трябва да има някаква форма на одобрение, защото само да пуснеш една кандидатура не е критерий за това дали си подходящ кандидат.