Здравей Николай,

съзнавам че на този етап вече отдавна си надраснал нивото на това решение, но решението е интересно като изпробване на код, и затова му направих няколко нови варианта.

Първо, всеки който започва да пише код, минава през overkill етап - когато не знаем, че езика си има вградена функционалност да върши нещо, и минаваме през много, много код и проверки за да свършим пак същото.

Конкретно, първото нещо което може да се замени с вградена функционалност е добавянето на нулички отляво на бинарния стринг, ето този ред сам си проверява дали имаш общо 8 bits, и сако ако не са 8, си добавя нуличките точно отляво:

binNumber += Convert.ToString(int.Parse(Console.ReadLine()), 2).PadLeft(8, '0');

Всичко получено от ConsoleReadLine() като следващо число, си отива направо в binNumber и не ни трябва масив от n input-numbers. Иначе, докато си работиш със стрингове, идеята за ToCharArray() е един много добър вариант, защото стрингът сам по себе си също е char array, но е immutable, не можеш да правиш промени в него. И със StringBuilder може, за разнообразие, но не би било оптимизация в дадения случай.

Та това е първи вариант от преработката на твоето решение: http://pastebin.com/JjaihSNg

Само колкото до варианти, последният етап на вземане на точно 8 бита от binNumber, може и с комбинация от Skip(x).Take(8), но като пърформанс ползването на LINQ методи често бави много, и твоят вариант си остава несравнимо по-добър. http://pastebin.com/0c1xZyGP.

Сега стигаме до първата важна промяна, която е необходима - избягването на колекции. Ако имаш цикъл, в който получаваш едно по едно n числа, първото нещо което хрумва на всеки е да ги складира някъде и после да си ги обработва - но няма смисъл. Най-важното, което научих откакто се преместих да уча в СофтУни е да си обработвам инпута в момента на получаване: чета едно число, обработвам го, печатам output за това число, и чак след това чета следващото число. Judge няма нищо против да получава output-a на части, освен ако в задачата не пише изрично да не печаташ преди да ти се подаде команда "END" - тук нямаме такъв случай.

Другият особен момент е, че на нас ни трябва индекс, който се отнася за цялата поредица от числа, а не за конкретното число, за да си изчислим къде попада (1 + step * x). Същото ни трябва в най-различни варанти в много изпитни задачи - начинът е: int index = 0, index++ (докато с for loop обикаляме цялото число), if (index % step == 1) -> правим bit invert. така индексът ще има точно толкова позиции, колкото бита има в цялата поредица от числа, а ако index % step == 1, това значи че се намираме на позиция (1 + step * x).

Тази тактика сама няма да даде 100 точки в judge, защото ако step =1, ние трябва да инвъртваме битовете на всяка позиция без изключние, а index % 1 = 0 за всеки индекс. Затова добавяме второ условие: if ((step == 1) || (index % step == 1)) -> ще правим инвъртване.

Ето още един трети вариант от преработката на твоето решение: всяко число се обработва в момента на получаване: http://pastebin.com/VMxmim3U. Като в този случай използването на StringBuilder наистина спестява време при връщането към стринг накрая.

Иначе колегата Тонислав наистина е прав специално за използването на побитови операции: в тази задача броенето на позициите точно пасва на индексирането на стринг, много е удобно да се направи със стринг, в част от побитовите задачи дори е даден втори вариант на авторското решение - със стринг, не с побитови операции. Проблемът е, че при повечето задачи точно индексирането става ад, ако решиш да работиш със стринг - индексирането на стринг и битове е противоположно, и започваш да се чудиш сега кое беше на нулева, кое на крайна позиция, кое е от ляво, кое от дясно - по тази причина е добър навик всяка побитова задача да се решава И побитово.

В този смисъл от последния вариант, от прерабтката на твоето решение, до побитовото авторско решение, остават само 2 стъпки: вътрешният цикъл този път да е от 7 до >= 0, и инвъртването да се прави побитово: авторско решение.

Като за начало - твоето собствено решение си беше доста добро, а и показва добро владеене на разнообразие от синтаксис - това което ти предлагам като преработки е само надстройка, която както може сам да се убедиш пасва точно защото имаш основата.