Във второто решение, което дава 100/100, променливите за размера на стипендиите държат едновременно информация за две неща - размера, и дали имаме изобщо право да вземем съответната стипендия (ако размерът е 0 - нямаме право). Затова, проверявайки например excellentResultsScholarship >= socialScholarship, проверяваме, че 1) имаме право на стипендия по успех, 2) тя е по-голяма (независимо дали имаме право на социална стипендия).

Не препоръчвам такъв подход, една променлива трябва да съдържа информация за точно едно нещо. Т.е. решението с по две променливи (една за размера и една за правото на получаване) е по-добро, независимо, че не е напълно вярно.

Грешката в първото решение е следната: ако имаме право на единия вид стипендия, но не и на другия, взимаме само тази, за която имаме право, без да гледаме какви са размерите. Например: canHaveSocial && socialScholarship > excellentScholarship проверява, че имаме право на социална стпендия, но добавя второ условие, което не следва да разглеждаме ако изобщо нямаме право на стипендия по успех. Аналогично за другата проверка. Т.е. проверките с размерите важат само ако имаме право и на двата вида стипендии.

Отделно, въпреки че ще работи в джъдж, закръглянето надолу следва да се направи накрая, защото може да има случай, в който сравняването на сумите няма да е коректно (няма такива тестове, затова не се отразява на резултата, но все пак ще е грешно).