Здравейте, някой може ли да обясни защо операциите над референтен тип подаден в Action не променя стойностите му?
Нали при предаване на референтни типове би трябвало да се работи със стойностите към които сочи!
Пример: https://pastebin.com/a7Q1xSzQ
По принцип параметрите на метод се подават по стойност в C#, това поведение може да се промени с ref keyword-а. В твоя случай заделяш памет за нов List<T> в heap-а и към нея получаваш адрес, който се присвоява в променливата. Когато подадеш тази променлива на делегат/метод тя се подава по стойност (копира се адреса).
Дефакто когато подадеш листа в метод, параметъра и променливата декларирана в началото на Main() метода сочат към един и същи адрес в паметта, но параметъра е локална променлива, която живее само в scope-а на метода/делегата в случая. В момента в който материализираш IEnumerable<T> и извикаш .ToList(), примерно, ти вече създаваш нова памет за нов лист и присвояваш адреса в променливата в метода и тя вече не сочи към оригиналната колекция. Това е правилното поведение. Естествено с ref това може да се промени и да се подаде променливата по референция в сигнатурата на метода, но това няма да сработи с Action<T> делегат, ще ти трябва нормален метод.
Лесно можеш да се увериш ако вместо LINQ extension методите, завъртиш един нормален For цикъл до дължината на колекцията и инкрементираш всяка стойнст.
Здравей,
Мисля че работи, но навсякаде където си писал например:
nums = nums.Select(n => ++n).ToList();
би трябвало да е:
numbers = nums.Select(n => ++n).ToList();
Нали numbers ти е листа с числата?
Пробвах така и работи.
Благодаря!
Така работи да, но идеята при делегатите е да не познават обкръжаващата ги среда.
Здравей,
Ами тогава си направи например 4 Func:
Func<List<int>, List<int>> add = x => x.Select(y => y + 1).ToList();
Func<List<int>, List<int>> multiply = x => x.Select(y => y * 2).ToList();
Func<List<int>, List<int>> subtract = x => x.Select(y => y - 1).ToList();
Func<List<int>, string> print = x => String.Join(" ", x);
Така ще имаш лист на входа и ще подаваш съшщия лист на изхода.:)
Да в крайна сметка и аз нещо подобно направих.
Благодаря!
Благодаря за изчерпателния отговор!
Не разбрах какво имаш предвид с това, че чрез ref може да се промени поведението в случая ако предположим, че Action-a е метод? До колко разбрах проблема е, че се заделя нова памет при ToList().
Action<T1,..T16> е предефиниран generic делегат, който обвива void метод със или без параметри зависи от това как е деклариран. Общо взето си го представи като pointer към метод. В стария .NET Framework не можеше да се подава ref в Action-и, в .NET Core, до колкото се разрових в нета, е същото.
ref keyword-а ще окаже, че параметъра ще бъде подаден по референция, а не по стойност. Тогава това, което искаш да направиш в твоя код ще сработи, защото всяка операция върху параметъра, в сигнатурата на метода, ще се отрази и на аргумента.
Проблема в дадения код е, че работиш с extension методите на LINQ върху IEnumerable<T>. Когато извикаш .Select() върху колекция се прави проекция на всички елементи в нея, но тя не се материализира докато не се извика: .ToArray(), ToDictionary(), ToList(), FirstOrDefault(), Any() и т.н или не се обходи във Foreach цикъл. В момента в който я материализираш към лист примерно, вече се прави нов обект и съответно се заделя нова памет за него.
В случая твоето решение, или това което искаш да направиш с LINQ, не е най-оптималното. Дори и да си изкараш нормален метод и да подаваш колекцията по референция, ти пак ще връщаш нова колекция с извършените операции при всяка команда, което изобщо не е добре от към performance. Заделянето на нова памет е скъпа операция в C#, връщането всеки път на нова колекция за елементарни аритметични операции не е най-разумното решение, най-малкото защото отдолу седи Garbage Collector-а на CLR-а и ще трябва той да оптимизира паметта вместо теб, което ще се отрази на performance-а в някакъв по-сериозен случай. Най-добре е да си обходиш колекцията с нормален For цикъл и да си извършваш операциите в него. Така не заделяш нова памет и не се занимаваш с глупости а и ще е по-бързо ако го Benchmark-неш със System.Diagnostics.Stopwatch или някаква 3rd party библиотека.
Благодаря!