Здравей,

Основният проблем идва от това, че предполагаш, че като направиш char arr[7]; този масив се инициализира с 0-ли целия. Доста пъти вече по лекциите казахме, че в C++ ако не кажеш изрично, че трябва да се занули масива - той няма да се занули (същото като ако направиш char a;, в това "a" може да има всичко, защото не си му казал колко е). Това, което виждаш да се случва е недефинирано поведение, но в твоя случай (и в повечето случаи с този тип масив използван в цикъл), това, което става, е че тези char масиви попадат на същото място в паметта при всяко изпълнение на цикъла (защото всеки път се освобождават и веднага след като се освободят се заделят нови). Оттам, понеже не ги зануляваш, на практика се оказва, че просто на всеки цикъл записваш в следващите позиции от паметта, а предишните позиции се преизползват, защото масивите ти винаги се оказват да почват от една и съща позиция в паметта. Нарисувай си на един лист на всяка итерация на цикъла какво става с масивите, а масивите ги нарисувай като правоъгълници в най-лявата част на листта. Най-вероятно си помисли да ги нарисуваш всяка итерация на нов ред, нали? Е, не, C++ няма причина да рисува на нов ред, защото той знае, че първия ред вече не се ползва и може да си пренарисува масива отгоре върху него. Само че като пренарисува не ползва гумичка да изтрие предишните стойности, защото не си му казал. strncat почва да прикача след края на destination стринга, а края му се определя от това какво е станало на предишната итерация, заради факта, че не си занулил паметта, която ти се пада същата всеки път.

Ако искаш да ползваш char масив който е занулен, трябва да ползваш char arr[7] = {}; (или char arr[7] {}), тъй като в тези скоби (initializer list) числата се присвояват на елементите на масива, а всеки елемент, за който няма число, му се поставя нула (говорили сме за това).

Това беше обяснението защо работи така, но като цяло ми се струва, че правиш излишни неща в това решение. Най-вече, защо правиш масиви от 7 елемента, след като ползваш само по 2 символа всеки път (т.е. 3 с null-terminator-а)? Ако масивите ти бяха по 2 елемента и винаги записваше на тях от индекс 0 (вместо да се мъчиш да пишеш на същите индекси от които четеш), дори нямаше да попаднеш на този проблем с инициализацията, защото щеше да презаписваш напълно масива (може би си пробвал с 3 елемента обаче ти е гърмяло, защото се е опитвало да записва след края на масива, заради липсата на зануляване?). Цикъла, който винаги ще се изпълни точно 3 пъти и операциите в него са сравнително прости също ми се струва леко излишен (направи функция, която изпълнява това, което правиш в тялото на цикъла и просто я повикай 3 пъти с различни индекси). Да, ако очакваше дължината да се променя, или ако беше по-дълго, хубаво, цикъл, ама за 3 итерации, всяка от които сама по себе си не е много код, не мисля, че си заслужава. И нещото, което ми е най-странно: защо C-Strings (char масиви)? Защо просто не 2 string обекта - string класа си има substr метод, който ти връща стринг с точно толкова елемента. Тоест можеш да кажеш

string hex1, hex2;
cin >> hex1 >> hex2;
string redHex1 = hex1.substr(1 + 0, 2); // правим 1 + заради #-а в началото
string greenHex1 = hex1.substr(1 + 2, 2);
string blueHex1 = hex1.substr(1 + 4, 2);

И аналогично за hex2 - без да се мъчиш с char масиви и strncat и адреси в паметта и т.н.

Оттам нататък тези стрингове са точно от по 2 елемента и директно можеш да ги обърнеш в числа - или със stoi, или със stringstream, за който сме учили (има начин да четеш и печаташ в hex от него).

Поздрави,

Жоро

Неверен коментар. Ако може да се изтрие поста.