По идея такива множества би трябвало да държат само уникални елементи - така се иска и по условие, но при теб има възможност да добавиш елемент, който вече съществува. Според мен трябвва да го оправиш това.

По дефиниция, BST е дърво, чиито ноудове съхраняват отляво децата със стойности, които са по-малки или равни на тях, а отдясно - по-големи от тях. Поне аз така прочетох в презентацията от лекцията за дървета. Мога да греша, но реших да следвам тази дефиниция.

Обаче то е Set, чак сега обърнах внимание. Прав си колега! Благодаря за забележката. Ще го оправя!

Този курс няма абсолютно никакъв смисъл от практическа гледна точка. Всички тези неща ги има готови и разработени от големи професионалисти, оптимизирани във всяко едно отношение. Ползват се на готово. Този курс по същество е някакъв вид академично занимание, което е по-скоро математика и логика, отколкото прогамиране. Аз лично участвам, защото ми доставя удоволствие да решавам подобни задачи, а не защото има някакъв смисъл. Дори, бих казал, че решавам задачите не по най-добрия начин, просто защото не съм чак толкова напреднал в C# и не знам всички възможности на езика. Така някой път се получава доста обемен и изумяващ код, просто защото не съм знаел за някоя по-проста готова функция. Но логически и математически, задачите са решени и е приятно да се случи. За съжаление не ми стига времето и понякога решавам само най-сложната задача.

Принципно, дори да станеш цар на структурите от данни и на алгоритмите, и да си по-добър от гурутата в Майкрософт, които пишат готовите за нас класове, дори да е така, това има малка практическа стойност, защото самите готови класове са достатъчно добри и дори някой дето не разбира нищо от това как са изградени, може да ги ползва.

Вероятно подобен курс има смисъл за някакъв вид научна дейност  - развитие на програмирането и създаване на нови концепции. За тази цел е важно този тип мислене, което се тренира със сложни по същността си задачи.

@dobribozhilov
Ако ще се водим на принципа "някой вече го е измислил/написал" давай да ходим на нивата да берем домати и краставици. Това, че вече има нещо под някаква форма не значи, че е то е толкова перфектно и несравнимо. Не се знае дали утре няма ти да измислиш нещо много по-добро от това, което вече го има. А в рамките на този курс ако мисли някой, че не е важно как работят структурите и алгоритмите от зад, какъв performance имат и прочие съвсем учтиво им предлавам да отиват да правят сайтове (с извинение). За да работиш с нещо наистина не ти е нужно да знаеш всичко как работи отзад, но за да работиш ефективно и на много високо ниво вече трябва да знаеш всичко, което е под капака. Колкото повече знаеш, толкова по-добър си ;)

Всяко трупане на познание е полезно. Аз за разнообразие си чета Теорията на относителността. Въпросът е за връзката между познанието и наличните работни места.

Това означава да се прави избор по някакъв показател, и подреждането да е по него. Може би не е съвсем коректно тогава заданието, защото фактически "сортед" за по-сложни типове е невъзможно. Би следвало заданието да е само за простите типове, защото в крайна сметка пак някакви прости типове ще сортираш - но като елементи на някакъв клас.

Аз мислех възможно ли е да се направи някакъв универсален механизъм, който привежда всички обекти към една и съща мерна единица, някакъв вид всеобща конверсия към общ измерител, и с нея... Предполагам, че не е възможно.

Колегата dim4o ти е отговорил как може да сравняваш обекти от твой си тип, както си посочил примерно обект от тип Dobri. А пък това дали твоя клас има 1 или 10 или 100 променливи не би трябало да има значение. В крайна сметка след като си е твой клас би трябвало ти да знаеш по коя променлива ще ги сравняваш и ще пренапишеш CompareTo() метода.