Ако съм недоволен от резултата или съм скъсан на изпита, имам ли право веднага да свикам изпитна комисия както ми се полага във всеки университет?
Предполагам ще трябва да дойда в централата в София!

В "Често задавани въпроси" има един параграф "Не съм доволен от оценката си. Мога ли да я повиша?", в което "Мога ли да я повиша?" автоматично изключва евентуална слаба оценка.

Въпросът ми се основава върху неравилно зададените условия на задачи, където следвайки чистата логика на размисъл, получаването на правилен резултат (верен отговор) е в рамките на определени частни случаи.
Особено според Judge системата.

За целта ще ви дам няколко примера:

1) "Four Factors", където в обяснителната записка е дадено "All input parameters will be valid integers, in the range [1 ... 3,000,000,000 ].".
2^32 или пък 2**32 = 4294967296.
Нормално е да ползвам uint в инициализацията, но това не се приема от Judge, докато не се сетя да ползвам double.

2) "Wiggle Wiggle", където в условито е написано "Then you have to pass through the bits from right to left and switch every bit at even positions from these two numbers.".
Виждам, че повечето ми колеги разсъждават по начина по който е разсъждавал и автора, но аз и неколцина се хващаме по друг път, заради думата "from" в изречението по-горе.
Ако беше написано "between", условието става ясно и разбираемо. Но, "from" може да означава че правим някакви операции с битовете във всяко от двете числа по отделно.
Това, че числата са по двойки, може да е прищявка на автора. Варианти много и нито един от тях не дава верен отговор.

3) "Teleport Points", където в условието е вплетена някаква стъпка, като отсъства обяснение за нейното приложение, което по подразбиране означава че става дума за големина на пиксела.
Добре е да се каже,че пресечната точка на диагоналите не необходимо да съвпада с центъра на окръжността. Това отсъства в условието.
Задачата е много проста и ако изпусна ограничението от "X[-30.5 … 30.5]" в обяснителната записка, става с лице на правоъгълен триъгълник и лице на кръгов сектор от arcsin във всеки квадрант, а стъпката се явява коефициент.
Но, резултатът е мъничко по-различен.

4) "Perimeter and Area of Polygon", където не е описан метода на изчисляване на площта. Това означава че можем да го изчислим по всякакви начини. Още в началото изключваме разделянето на триъгълници, тъй като трабва да навлезем в елементи на роботиката с векторен анализ от аналитичната и дескриптивната геометрия.
Подсказано е едно решение в http://www.mathopenref.com/coordpolygonarea.html и по-точно в http://www.mathopenref.com/coordpolygonarea.html.
Това е изчисление с единичен интеграл, което заради грубата интегрална стъпка дава твърде голямо отклонение в резултата.
Никъде не е казано, че е интеграл, но овални площи, повърхнини и обеми се изчисляват с двоен (лицев) интеграл по подобен начин при който грешката е много по-малка.
И се получава друг резултат много по-близък до реалния.
Аз разбира се съм се позовал на твърдението, че овален парцел за имот имаме само когато граничи с воден басейн, национален парк, природна забележителност, общинска граница, държавна граница.
Във всички други случаи имаме неправилен непресичащ се многоъгълник.
Изчислил съм го с подинтегрална сума, както се изчислява площ на имот по GPS координати, при което резулатът се получава без грешка.
И се учудвам, че резултатът ми не се приема за верен.
Липсва голямата грешка от дългата линия.
Защо не е въведена област от верни резултати в Judge системата - от до?
Реално погледнато всеки геометричен калкулатор на Texas Instruents би изчислявал по този начин за да няма ощетени собственици на имоти.