Здравей, Royal !

Прочетох внимателно коментара ти и с много неща съм съгласен, но има някои неща, които не са точно така от моя гледна точка. Казвам от моя, защото аз пуснах тази тема и искам да обясня доводите си (за другите коментари в темата не отговарям).

За първи път участвам в коментар относно провеждане на изпит, оценяване на изпит, критерии за оценяване и т.н. Искам да подчертая, че нямам нинакви претенции за това какви критерии използвате, не правя сравнение с това колко точки имам на един или друг изпит. Когато не се справя добре на изпит се ядосвам единствено на себе си и се уча от грешките си.  Единственото , за което имам претенции е, че не е оценен целия ми изпит, подчертавам не претендирам как ще бъде оценен, желая просто да бъде оценен целия ми код с вашите критерии. Не съм гонил никакви точки в Judge, взех си поука от предишния изпит и реших, че има по - важни неща от тези точки. След като рефакторирах целия код, реших да го пусна да видя какво ще даде без да търся конкретно бъгове. След това започнах да пиша тестове, направих документацията, направих Stylecop. След това отново събмитнах. Даде ми 1 точка по - малко, но за мен това нямаше значение, защото бях направил много други неща. За мен това, което се получи е един вид недоразумение, защото нито аз се опитвам да хитрувам по някакъв начин, нито смятам, че вие се опитвате да ни ощетите по някакъв начин.

Затова аз ще пиша да ми бъде оценен последния събмит.

Ами това е  :)

Поздрави,

Васил

Съгласен съм :) аз събрах мнения и коментирах. Не е насочено конкретно към никого :) нито има користна цел в поста ми :)

Тенденцията за публичното обсъждане на резултатите се прояви не толкова, защото хората смятат, че стратегията за оценяване не е на ред, а защото няма прозрачност. Все пак се явявате, като алтернатива на университетите в България, а реално в отношение провеждане на изпити си е е абсолютно същото. Хора с еднакви рецензии имат различни резултати, дават се някваки неясни точки, вземат се някакви неясни точки. Ако за всеки изпит има регламентирани стъпки и се напише черно на бяло изисквания към изпитвания и кое се взема на предвид и кое не (и защо) ще е много по добре за всички. Друго, което лично аз не одобрявам е когато се оценява студент, оценката да му се сформира на база общото представяне на редовния изпит + поправката. За пример ще дам редовния по КПК. Сами видяхте отзива от него, че лично за нас студентие беше ужасен. Да си прдставим, че някой има висока оценка, но като точки има малко и въпреки това поради лошия среден успех има отлична оценка. В последствие тези които не сме го взели се явяваме на поправка, която е по-лесна от редовния изпит, всички се представяме относително добре и вдигаме летвата. Е какво става с човека, който се е представил най-добре на редовния и по - труден изпит? Понижава му се оценката? Няма ли да е нечестно спрямо него? Тоест аз трябва освен да чакам да си видя оценката от редовния изпит, после да треперя с месеци докато минат и поправките, за да съм наясно в крайна сметка какво имам като резултат.

Водещият изпита, ясно според мен намекна на какво да се наблегне, като например на това да имаме пoвече юнит тестове. Това за събмита беше уточнено във форума,аз накрая правих едни гимнастики за да качвам събмити с тестовете, но коригирах разни неща и мисля че там са ми заминали точките със Stylecop.

Аз не оспорвам точките, просто питам как от 76 изпит , 7 Judge, стават 60.36.

Държа тук да отбележа че разбираме че съществува разминаване на очакванията кой събмит трябва да се оценява, главно защото липсва официална информация за това, обсъдихме го въпроса и ще се вземат стъпки да се вкара тази информация още в началните презентации на курса. Самото оценяване ще става по събмита с най-много точки в Judge, разбирам че това не е информацията която много хора са чули, затова хората които искат да им се оцени последния събмит могат да ми пишат един емейл на viktor <at> softuni <dot> bg.

Спрямо самите критерии за оценяване на изпита, смятам всички трябва да сте усетили че този изпит беше по-лесен от миналият, много от кода Ви беше даден на готово и работата която реално трябваше да свършите беше доста малко и имаше предостатъчно време за нея. Очевидно е тогава че ще се гледат много по внимателно промените които сте направили в проекта, също така е хубаво да се отбележе че само написване на юнит тест или мокинг не означава нищо само по себе си ако самият тест по никакъв начин не си изпълнява работата(т.е. да тества конкретна функционалност на проекта).

Лично аз не знаех, че се взима решението с най- много точки, разбира се за това има логика, както ти каза по- горе, Royal. Hе исках по- никакъв начин да поставя под съмнение начина, критериите или способностите ви за оценяване. Направих сравнение с миналия изпит, за да изтъкна друга теза, а именно, че не е проверен събмита с пълното решение(тестове, документация и т.н). Моят случай е аналогичен с този на Васил и затова бих искал да се оцени последното мое решение, на което в judge ми е дало точка по- малко. 

@bacuty, идеята е такава - точките които си изкарала са пропорция от общите точки за изпит. Например ако имаш 200 от 400 това са 50. Обаче не са 50 точки за курса, защото изпитът е 80%, така че 80% от 50 ще даде и точките изпит, които имаш към края на курса. В случая 83/110 е 75.4. 80% от 75.4 е 60.36

@Mozez , не се понижава оценката на тези от редовния. Евентуално може някой да ги мине в класирането. Т.е. бил е този човек на 13то място, но на поправката има няколко човека оценени по-добре от него и той става на 17то. Но оценката му остава същата.

Т.е. оценката от поправка се сформира на база представяне редовен изпит + поправка, а на редовния колкото си изкараш ти остава толкова?

Да :)

Не мисля, че има логика на КПК да се оценява събмита с най-много точки. Какво трябва да направя, да събмитвам само в самия край, когато съм написал всичко доколкото мога ли? Нали ще искам да тествам от време на време дали работя правилно, какво правя ако случайно изкарам 10 точки, а после с очевидно подобрен код вкарам тъп бъг и изкарам 8 и до края не успея да докарам повече от 10? Санкция за това, че съм вкарал бъг между две версии на решението, да не ми се зачетат юнит тестове и документация и още куп други подобрения добавени междувременно? Не може да се зачеркват усилията на хората, защото са сбъркали някъде докато преструктурират кода. То така ще настане паническо гонене на бъгове за едните 2-4 точки, които никак не са най-важното в този изпит. 

Преосмислете тази концепция, никак не е логична. Ако искате да няма разминаване между точките в системата от предни събмити - трийте старите съмбити и накрая да се взима за точки от Judge и ръчна само последното предадено и да се знае предварително, за да няма неразбрали. Това е много по-смислено, понеже ако съм на изпит и искам да ми бъде оценено друго решение, а не текущото последно, решението е много просто - качвам наново.

Мисля, че всеки трябва да има избор да прецени дали да жертва някакви (или дори всички) точки от Judge, за да предаде значително по-качествено решение, с което да получи повече точки от други компоненти. Ако се оценява това с най-много точки няма лесен начин то да се замени, което автоматично отнема на голяма част от хората възможността да изберат на база на кой код да бъдат оценени. Така както всеки трябва да си прецени времето и как да го разпредели, за да покрие максимално много от критериите, така трябва и да има възможността да избере с коя точно версия на проекта да бъде преценено доколко е усвоил материята.

RoYaL, съгласен съм, че при рефакториране е редно да не се влошава решението от гледна точка на верността, но нали в началото на изпита се дава решение, което изкарва 0. В този смисъл ако имам две решения, едното дава 2 точки, а другото 10 точки, и двете са подобрение спрямо първоначалното състояние. Междинните състояния не трябва да са от значение, ако реша би трябвало да имам право да предам за оценяване това решение, което дава 2 точки.

Опитвам се да покажа гледата точка на хората, които държат изпита и искат да се концентрират върху това, което цял курс им се обяснява, че е приоритет. Надявам се виждате, че този подход има немалко проблеми и има доста по-добри решения на този казус.

Фил ще помислим за вариант в джъдж, където е възможно точките ти да са последните изкарани, така няма да има фокус над джъджа.

Триенето на старите събмити преди оценяването е най-простият вариант, за който се сещам. Ако съм предал 10 версии и в края реша, че искам да се оцени версия 4, отивам на събмита, свалям архива и го качвам наново като версия 11, а версии 1-10 отиват в небитието след приключване на изпита. Ако може и по друг начин да се зададе на Judge да не гледа старите решения като избира колко точки да даде, така че да се спести триенето - още по-добре. Но основното е да се даде избор на студентите кой код да отива при проверяващите; с оценяването на събмита с най-много точки това е доста сложна задача и сериозна част от изпитваните ще са ощетени.

RoYal, ясно благодаря за разяснението :)