МОДУЛ: System Administration Advanced - юни 2021
Loading...
+ Нов въпрос
vaseto_v avatar vaseto_v 50 Точки

[HQC - Retake Exam 10.03.2016] Оценяване на неправилен събмит ?

Здравейте,

Доколкото си спомням за изпит по КПК и ООП се взима за оценяване последния събмит.

Току що прочетох коментарите си за изпита по КПК от 10.03.2015г. Като гледам е оценен не последния събмит, а този с най - много точки, защото при мен има разлика с една точка в двата събмита. В рецензията пише, че няма документация, че няма юнит тестове, StyleCop дава грешки, но това е така, защото не е взет последния събмит. Моля, да се вземе под внимание тази грешка и да се преразгледа изпита, защото в поседния събмит има и тестове, има и документация, StyleCop не дава грешки ... :)

Ще бъда благодарен при навременна реакция! 

 

 

Тагове:
7
C# OOP Advanced
verito898 avatar verito898 265 Точки

При мен също.В последния събмит StyleCop не дава никакви грешки( има само няколко warning-a), а в коментара пише,че има много грешки.Друг е въпроса, че събмита ми е последен и се води пак с най-много точки.

Има и някакъв коментар за разцепване на boatEngine-а, a преглеждайки моя engine по-кратък от това според мен няма накъде. Да им се чуди човек как изобщо ги проверяват тея изпити...

1
24/03/2016 19:06:59
yuletodim avatar yuletodim 37 Точки

Здравей! Къде си виждаш коментара?

0
krisdx avatar krisdx 67 Точки

Коментара, можеш да го видиш като цъкнеш на синия текст HQC - поправителен изпит - 10 март 2016

0
yuletodim avatar yuletodim 37 Точки

В профила ли? Преди коментарите ми излизаха в профила. Сега никъде не ги виждам.

 

0
25/03/2016 14:43:46
djc_bg2015 avatar djc_bg2015 923 Точки

Колеги, пишете и с колко точки сте от оценяването, за да можем да добием обща представа.

При мен:

HQC - поправителен изпит - 10 март 2016 (Judge): 12
HQC - поправителен изпит - 10 март 2016: 77

 

0
24/03/2016 19:00:05
bacuty avatar bacuty 55 Точки

76 точки

7 точки Judge

0
24/03/2016 19:02:56
vaseto_v avatar vaseto_v 50 Точки

Аз съм оценен с 34 точки, но това е грешния събмит без тестовете, документацията и т.н...

0
biser.stoev avatar biser.stoev 57 Точки

Royal беше писал в някоя от последните теми, че при КПК се взима най-високият резултат, а не последният събмит. (обяснението му мисля, че беше свързано с това, да няма хора да тръгнат първо да изкарват точки от джъджа и накрая да оправят кода). Според мен не би трябвало да е така, защото поне аз лично на нито една лекция не съм чул да е казано, че се взима събмита с най-много точки.

0
Mozez avatar Mozez 55 Точки

Това е много хубаво, но в случая при мен докато гонех да си оправям кода явно съм объркал нещо и от 4 точки в джъдж паднах на 3. Следователно в рецензията пише, че нямам юнит тестове, а всъщност съм ги събмитнал.

0
valiobar avatar valiobar 29 Точки

Моят резултата е сущия до стотната като на предния изпит при положение че предният път въобще не предадох .А сега най малкото имам точки в джъдж.

0
Mozez avatar Mozez 55 Точки

Оценките мисля, че не са обновени само точките са качени.

0
borko9696 avatar borko9696 113 Точки

И аз имам проблем . В коментара ми пише че нямам абстрактен клас за лодките , а дори и да се отвори един от класовете който съм разкачил на някоя лодка ще се види, че имам абстрактен клас . StyleCop не ми даваше грешки , а в коментара пише че имам . Ще се радвам ако има отговор, какво се е случило . Благодаря. 

1
24/03/2016 23:52:12
Mozez avatar Mozez 55 Точки

Взели са ти събмита с най-много точки, а не последния изпратен.

0
verito898 avatar verito898 265 Точки

Не мисля така, а ако е така проверяващите не знам изобщо как са оценявали. Stylecop ми дава 10 warning-a дори не са грешки, а в коментар ми е написано, че отчита много грешки. За unit тестовете също не знам какви гранични случаи още искат при положение, че те са описани в условието. 

0
manito_17711 avatar manito_17711 43 Точки
И аз не знам как изобщо са оценявали! Събмита ми с най-много точки е 14:40. Последния ми събмит е 16:23 - 2 часа след този с точките, като всичко правено през тези два часа явно е било загуба на време, защото след последвалия рефакторинг нещо съм счупил и точките в judge ми падат. Аз също имам UNIT тестове и други неща, които изобщо не са били взети под внимание.
1
25/03/2016 13:33:51
psdimitrov avatar psdimitrov 75 Точки

Здравейте,

При мен е абсолютно същата ситуация. На първия си събмит, който е след рефакторирането и няма юнит тестове и документация имам 11 точки в джъдж.

След като написах юнит тестове, документация и оправих грешките на StyleCop, събмитнах втори път, като този път джъдж ми даде 10 точки. Тестът, който не мина този път, показа time limit, като разликата при двата събмита е 93ms. Проверих си кода в двата събмита и в метода FindFastest, където е bottle neck-a, в задачата няма никаква разлика. И друг път ми се е случвало джъдж да дава time limit един път, а друг път не, и то на абсолютно еднакъв код качен два пъти.

В рецензията ми пише, че нямам юнит тестове, документация и StyleCop дава много грешки. Явно е проверяван първия събмит, защото след това написах юнит тестове, документация и коригирах всички грешки на StyleCop.

Моля, да ми бъде проверен последния събмит, защото той показва всичко на което съм бил способен за 6 часа. И мисля, че щом ни се дават 6 часа за този изпит не е коректно да се проверява какво сме свършили само за три.

Не претендирам за тази една точка в джъдж, защото знам че има начин да се отстрани Bottle neck-а в задачата и да се намерят най-бързите лодки с по-малко итерации по колекцията, но ще съм благодарен, ако се разгледа втория ми събмит защото юнит тестовете, документацията и StyleCop са неща, които носят доста точки, а аз съм работил по тях.

Благодаря предварително!

3
bacuty avatar bacuty 55 Точки

А някой дали разбра по какъв алгоритъм са ни формирани точките, понеже аз такъв не успях да намеря ?

 

0
RoYaL avatar RoYaL Trainer 6845 Точки

Здравейте,

Оценките, както сте забелязали са излезли. Виждам, че е станало тенденция след всяко изкарване на оценки публично да се обсъжда колко не е наред стратегията ни по оценяване. Разбира се, тъй като се оценява от хора, няма как да не се допусне някоя грешка и в момента, в който си "признаем", че на някой не сме му видяли интерфейсите и ще му преоценим изпита, се залива една огромна вълна от имейли за преоценяване. Рядко виждам да потърсите грешката в себе си и дали наистина сте научили материала.

Не обвинявам никого и смятам, че всеки е с правото си да смята, че е направил нещо, което ние сме оценили, че не е така.

Ето обаче няколко неща, които искам да споделя.

Предишният изпит, както и тогава ви казах, разчиташе на това да управлявате добре времето си и много хора не се справиха с тази задача. Въпреки това (липсата на тестове, документация и половин рефакториран проект) много хора са минали изпита. Не само защото критерият за преминаване беше занижен до почти абсолютен минимум, а и защото проверяващите са давали точки за неща, които са сметнали че евентуално е могло да се получат добре с подхода, по който сте тръгнали. Да го кажа с други думи, критерият за писане на точки на редовния изпит е много занижен. Обратно на това, този на поправката се оценяваше по критерии, които не смекчават почти никакви обстоятелства. Критериите са поставени от водещия изпита.

Затова се случва така, че на единия изпит да имате X точки без да имате някакви компоненти, а на другия X + 5, въпреки че изглежда (на пръв поглед) като крайна работа да има голяма разлика. Също е и много вероятно самите тестове или документация да са оценявани доста по-строго. Например по 1 или 2 теста на метод може да се окажат крайно недостатъчни в зависимост от метода. И не внаги нулевия тест тества граничните случаи. А и оставете това на оценяващите - нека де преценят дали сте се справили по-добре от предния път. За това те са оценяващите, а не вие.

За съжаление няма как винаги изпитите да имат еднаква сложност и еднакъв критерий за оценяване. Такова шаблонизиране на проекти е невъзможно в съвременния свят.

Що се отнася до последния събмит има няколко проблема, които ми се ще да обсъдим:

Какво става, ако човек Х е изкарал точките с if/else/if/else и после е направил уж качествен код, който не вади точки, но е последен събмит? Защо да е по-добър от друг човек, който е решил просто да пише качествен код? Разбирам, че разликата е само 12 точки, но е разлика. И не смятате ли, че няма отново да има недоволни, които ще кажат точно това - "Аз съм на изпит по КПК, идвам дап иша качествен код, той също като на колегата качествения код не вади 12 точки, но той се оказва с повече точки от мен, защото има рандом събмит, с който ги е изкарал".

Има още нещо по този въпрос. В лекцията по "Рефакториране", още на първия слайд обсъдихме какво означава Рефакториране. А именно повишаването на качеството на кода, без това да променя неговото поведение, т.е. проектът да не регресира. Ако вашата промяна по качеството е за сметка на неговата коректност - регресия, то тогава Рефакторинг ли е by book или просто фасада, в която човек прилага произволно отделни елементи на качествения код? Ако проектът никога не е вадил точки, т.е. не е работил, рефакторирането го остави в същото положение, то това не е промяна в поведението. Но ако е работил и спре да работи? Поставете се в реална среда. Можете ли да оправдаете работата си "пред шефа", когато се окаже, че проектът е спрял да работи, а вашият довод е, че сте написали супер яките дизайн патърни?

Разбира се, бих се съгласил, че границата тук е тънка. Просто искам да помислите. Иначе ако някой иска да му бъде проверен последния събмит, вместо най-добрия нека пише на viktor <at> softuni <dot> bg. Колегата ще прегледа вашите решения и ще приложи оценяване на ново, ако сметне за необходимо, като няма да вземе предвид до момента какви точки сте получили, т.е. няма гаранция, че ще получите повече точки. Може да са повече, същите или по-малко, тъй като това е тотално нов събмит. Ако последният ви събмит е с най-много точки, то сто процента е взет той предвид и няма нужда да изпращате имейл.

P.S.: Евентуално преоценяване на част от работите може да отнеме много време.

 

Поздрави,

Иван

 

3
vaseto_v avatar vaseto_v 50 Точки

Здравей, Royal !

Прочетох внимателно коментара ти и с много неща съм съгласен, но има някои неща, които не са точно така от моя гледна точка. Казвам от моя, защото аз пуснах тази тема и искам да обясня доводите си (за другите коментари в темата не отговарям).

За първи път участвам в коментар относно провеждане на изпит, оценяване на изпит, критерии за оценяване и т.н. Искам да подчертая, че нямам нинакви претенции за това какви критерии използвате, не правя сравнение с това колко точки имам на един или друг изпит. Когато не се справя добре на изпит се ядосвам единствено на себе си и се уча от грешките си.  Единственото , за което имам претенции е, че не е оценен целия ми изпит, подчертавам не претендирам как ще бъде оценен, желая просто да бъде оценен целия ми код с вашите критерии. Не съм гонил никакви точки в Judge, взех си поука от предишния изпит и реших, че има по - важни неща от тези точки. След като рефакторирах целия код, реших да го пусна да видя какво ще даде без да търся конкретно бъгове. След това започнах да пиша тестове, направих документацията, направих Stylecop. След това отново събмитнах. Даде ми 1 точка по - малко, но за мен това нямаше значение, защото бях направил много други неща. За мен това, което се получи е един вид недоразумение, защото нито аз се опитвам да хитрувам по някакъв начин, нито смятам, че вие се опитвате да ни ощетите по някакъв начин.

Затова аз ще пиша да ми бъде оценен последния събмит.

Ами това е  :)

Поздрави,

Васил

0
RoYaL avatar RoYaL Trainer 6845 Точки

Съгласен съм :) аз събрах мнения и коментирах. Не е насочено конкретно към никого :) нито има користна цел в поста ми :)

0
Mozez avatar Mozez 55 Точки

Тенденцията за публичното обсъждане на резултатите се прояви не толкова, защото хората смятат, че стратегията за оценяване не е на ред, а защото няма прозрачност. Все пак се явявате, като алтернатива на университетите в България, а реално в отношение провеждане на изпити си е е абсолютно същото. Хора с еднакви рецензии имат различни резултати, дават се някваки неясни точки, вземат се някакви неясни точки. Ако за всеки изпит има регламентирани стъпки и се напише черно на бяло изисквания към изпитвания и кое се взема на предвид и кое не (и защо) ще е много по добре за всички. Друго, което лично аз не одобрявам е когато се оценява студент, оценката да му се сформира на база общото представяне на редовния изпит + поправката. За пример ще дам редовния по КПК. Сами видяхте отзива от него, че лично за нас студентие беше ужасен. Да си прдставим, че някой има висока оценка, но като точки има малко и въпреки това поради лошия среден успех има отлична оценка. В последствие тези които не сме го взели се явяваме на поправка, която е по-лесна от редовния изпит, всички се представяме относително добре и вдигаме летвата. Е какво става с човека, който се е представил най-добре на редовния и по - труден изпит? Понижава му се оценката? Няма ли да е нечестно спрямо него? Тоест аз трябва освен да чакам да си видя оценката от редовния изпит, после да треперя с месеци докато минат и поправките, за да съм наясно в крайна сметка какво имам като резултат.

1