Спомагателният списък не става ли излишен така? Можеш да принтираш всяко число, което отговаряна критерия, докато въртиш отзад напред.

Това се иска в задачата. За тая задача има безброй много решения сигурно. Аз също не бих ползвал два списъка, можем да избегнем всички негативни още при четенето Where(n=> n>0). След това Reverse и проверката дали е празен списъка и принтираме.

В решението на задача от материала за листове още един лист никога не е излишен. Все пак задачите от този материал са именно за да се упражняват списъците

и аз съм съгласен относно спомагателния списък - няма смисъл от него. като цяло моето решение е почти същото като поправеното на icowwww. един фор цикъл за проверка, като ако се махне числото, цикъла се връща с едно назад. после ривърсвам списъка с LINQ и правя проверка дали има числа в него. simple.

    https://pastebin.com/SnXzc4tj

Аз по-скоро го споменавам от оптимизационна гледна точка.

Ако .Where()-неш и после .Reverse()-неш, ще минеш през всички елементи на списъка два пъти. Ако добавяш в нов списък и после го string.Join()-неш, отново ще минеш през всички елементи два пъти (един път за да ги филтрираш и един път за да ги изпечаташ).

Идеята ми е да се минава през всеки от зад на пред и да се изпечата в момента, в който отговори на условието. Така през един елемент от списъка ще минеш точно веднъж преди да го отпечаташ.

P.S.: Като цяло е хубаво в процеса на учене да се мине през всички варианти (супер е, че всеки е споменал различен вариант), първо за да се научат съответните методи и логически операции, а също така и като оттрениране на оптимизацията.

Да, но как ще направиш проверката дали списъка е празен ако не пазиш никъде тази информация. С един брояч може да стане не знам как е от оптимизационна гледна точка

           var list = Console.ReadLine().Split(' ').Select(int.Parse).ToList();           
            var counter = 0;
            for (int i = list.Count - 1; i >= 0; i--)
            {
                if (list[i] >= 0)
                {
                    Console.WriteLine(list[i] +" ");
                    counter++;
                }
                if (i==0 && counter == 0)
                {
                    Console.Write("empty");
                }               
            }
            Console.WriteLine();

От оптимизационна гледна точка, това вече е микрооптимизация, която почти никога няма значение :) Горният код е ОК.

Ако все пак искаме да го оптимизираме, трябва да намалим броя операции. В случая увеличаването на брояч са две операции: прочитане на старата стойност и слагане на нова стойност в паметта (read + write). Можем да го сведен само до една операция - слагане на стойност в паметта (write), без значение старата. Например "дали сме намерили нещо" т.е. булева стойност.

            bool found = false;
            for (int i = list.Count - 1; i >= 0; i--)
            {
                if (list[i] >= 0)
                {
                    Console.Write(list[i] + " ");
                    found = true;
                }              
            }
            if (!found) Console.WriteLine("empty");
            

Постоянното печатане може също да се окаже бавно заради буфера на конзолата. Трябва да се замери дали не е по-бързо да се съхраняват стойностте първо в StringBuilder и да се принтират накрая. Не мога да гарантирам без да се тества. Но по-скоро няма да е, ще е нещо като спомагателния списък.