Функционални
Използваме бисквитки и подобни технологии, за да предоставим нашите услуги. Използваме „сесийни“ бисквитки, за да Ви идентифицираме временно. Те се пазят само по време на активната употреба на услугите ни. След излизане от приложението, затваряне на браузъра или мобилното устройство, данните се трият.
Използваме бисквитки, за да предоставим опцията „Запомни Ме“, която Ви позволява да използвате нашите услуги без да предоставяте потребителско име и парола. Допълнително е възможно да използваме бисквитки за да съхраняваме различни малки настройки, като избор на езика, позиции на менюта и персонализирано съдържание.
Използваме бисквитки и за измерване на маркетинговите ни усилия.
Здравейте,
Аз сравнявах масивите като стрингове в set, но ми даваше 66/100. Когато направих проверката през сбор на масивите ми даде 100/100, а направих така защото видях от видеото на Ивайло Димитров от 4 юни 2018. Сигурно нещо аз не съм разбрал, но според мен идеята на сравняване е за същите елементи в масива, а не за сбора от числата-"An array is considered the same (NOT unique) if it contains the same numbers as another array, regardless of their order." Защото ако сравняваш само сбора [1,2,3] ще е същия като [4,1,1], но те са уникални според условието на задача.
Обаче като го направя така със set не работи. Представям решение със set, със сравнение на сбора, на практика не използвам уникалността на set-a защото ги add-вам като масиви от числа, не стринг.
https://pastebin.com/SiU3m3ys
И решението, което дава 66/100, а изпълнява условието и би трябвало да е най- простото решение на задачата поне според мен.
https://pastebin.com/PwJ0gyU2
Ще се радвам ако автора на задачата направи коментар.
Въпреки, че не аз съм авторът на въпроса, ще си позволя да коментирам, защото ми се струва, че има какво да кажа. Ти сам си забелязъл, че сборът не е критерий за уникалност на масивите, така че този вариант отпада като възможен за сравнение. Във втория вариант, в който ги сортираш по големина и после ги пъхаш в сет е правилен подход, обаче, ти ги стрингосваш преди да ги вкараш в сета и от там после сортировката ти бърка резултата. Нали по условие се изисква, да се сортират по дължина на масива в нарастващ ред. Ти го правиш това, обаче, когато вече са стрингове и реално ти намираш уникалните масиви, но неможеш да ги сортираш правилно по дължина. Защото примерно ако ти подадат масивите [1, 2, 3, 4] и [-1, -2, -3,] твоята програма изважда най-отгоре [1, 2, 3, 4] и после [-1, -2, -3,] , а трябва да е обратното. Понеже ти сравняваш дължината на стринга, а не броя на числата в масива и минусите ти бъркат работата, защото ти удължават стринга.
Абсолютно си прав Vesso1980. Ето го решението с Set и накрая обръщайки ги пак в масиви от числа се сортират както трябва - https://pastebin.com/mZKf9xrW.
Между другото вчера след като изключих компютъра и аз се сетих за тази грешка, но с пример - [10],[1],[100], обаче беше късно да включвам компютъра пак. Днес се възползвах от съвета ти и 100/100 с Set. Освен това година преди Ивайло Димитров и Кирил Кирилов във видео решава задачата с проверка на сума.
Благодаря още веднъж за подсказката.