Задачата може да се реши с int[] като единствено накрая при принтирането да се кастне към uint, понеже числата се представят еднакво в паметта, разликата идва единствено от интерпретацията.

Благодаря за коментара. Сетих, се впоследствие, че може с uint, тъй като много време ми даваше 75/100 точки с int(пробвах доста варианти, докато не се сетих, че е от типа, и че последния бит е за знака), но не съм я поправяла.

За кастването към uint накрая не се бях сетила и благодаря за коментара  на Filkolev.

Честно казано имаше нещо, което лично мене много ме подразни на тази задача. Условието е подмавмащо, казва само че иска да изпечаташ integer репрезентацията на всеки ред, по тази логика (1<<31) или int.MinValue не е ли пак интеджер репрезентацията на число, задачата не казва че иска положителната репрезентация на int число само репрезентацията му в int. По въпроса, да uint е по правилно, но хората ползват long като искат да проверят дали int прелива, то взема че проработва и така го оставяме :D . Моите тестове не бяха толкова драматични също, то като цяло в джъджа тимовете варират до някъде.

Uint

Memory: 8.38 MB
Time: 0.011 s

Long

Memory: 8.32 MB
Time: 0.014 s

Ето моите решения: https://github.com/Innos/C-Basics-Exam-26-April-2015-Morning

И аз използвах референтия тип, който се променя в метода. 

Още не сме изучавали практиките, сега предстои, но иначе ми се струва, че прекалено много ще се уджължи задачата, а и в случая този масив няма да се използва другаде?

Това е интересно, не бях забелязал че масивите мутират дори и функцията да не връща тях. Има ли някакъв начин да се избегне това?

Аз набързо съм прегледала книгата на Наков и там пише да се внимава когато се ползва референтен тип в метода, тъй като той се достъпва по адрес и авотматично се променя-  добре е обяснено в глава Методи. Но никъде не намерих дали може да не се променя масива в метода, но и съм чела малко под диагонал :)

И съм съгласна и не съм съгласна. Дори и да прозвучи, че не е common-sense,  ще отговоря и приключвам темата.

В реалната работа в която и да е сфера, трябва да очакваш за подводни камъни, а не да чакаш да ти ги кажат наготово, ако претендираш да си добър професионалист, но според мен не е това случая с този изпит.

Говорим за ниво 0. Решила съм почти всички задачи 02, 04 и 05 от всички провели се до момента изпити и не съм намирала такова несъответствие, освен на две 04.задачи и съм информирала. 

Не може да не са равнопоставени групите(аз бях от вечерната и не съм пряко засегната). Ако бях се явила на изпита сигурно нямаше да ми стигне времето за 100 точки, а щях да бъда с 75(аз съм от тези, които след около 2 часа блъскане на глави в стената я реших). Не пробвах само типа. Разигравах и другите constrains, примерно ако новите пресечни точки са вече 1 и т.н. Типа го пробвах последен, като краен вариант, тъй като за мен и отрицателно число може да се разпечата на конзолата и защо да е грешно, пак си е integer.

За изпита по PHP Basics може и да е практика и хората да си очакват такива премълчани или подвеждащи условия, но не мисля, че това е практика за изпита по ниво 0.

Имаш право, съгласен съм, че за приемния изпит трябва очакванията да са по-различни. Просто отбелязвам, че от всяка ситуация трябва да се извлича максимална полза - човек да израства и да се развива.

Логиката ти я виждам и я разбирам Fil, радвам се че и ти виждаш нашата. Най- хубавото е че има консенсус, грешките ги докладвах, имаше и 1 техническа грешка в единия пример. Със сигурност поуки могат да се извадят навсякъде, да решаваш и грешни задачи пак е ценен опит, но не e нещо за този изпит :) .

Първоначалните точки е казано, че са predefined crossroads, т.е. винаги се смятат, независимо къде са.

За подобни неща е хубаво да се питат квесторите в даден момент, когато нещата забуксуват. Т.е. ако подозираш, че нещо в условието може би не го разбираш правилно, хващаш квестор, обясняваш му какво правиш и той може да ти посочи къде е грешката в логиката ако счете, че става дума за такъв тип грешка (несхванато условие).

О...да..Не съм доогледала условието. Благодаря за акцента. Грешката е моя и тя съответно си рефлектира върху резултата ми :).