Оценяване на домашни.
На курса по HTML нямах време да си направя пълно домашно по една от темите. Имах само празни директории и нищо вътре. Само 1 задача беше решена.
След 2 дена виждам че няколко колеги са ми е оценил домашното и са ми раздадени някакви суперлативи:
"Супер", Браво, добре написано домашно" "Само така"
Ctrl+c/Ctrl+v;
Естествено отбелязах, че са некоректни оценяванията.
Но после се замислих, как може да се проверява дали колегите оценяват реално домашните.
А няма как да пускаме празни задачи, само да ловим некоретни колеги.
Аз поне отделям, доста време за да проверявам домашни както трябва. И мисля че и всички трябва така да правим.
Дайте предложения как да спрем това. Знам че най-важно е да си решим домашните.
Но все пак и не ми харесва практиката някой да не ми уважи труда който съм положил като го провери.
Има и друг проблем, някои от домашните въобще не са оценени. Нямам представа колко от вас проверяват домашни ама ...
Дайте предложения. Няма как екипа на SoftUni да помисли за всичко. И ние трябва да помогнем.
Най-големият фактор да се избере този подход, е големият обем домашни и съотношението между количеството домашни за проверяване и екипа на СофтУни. Просто няма как те да се справят със задачата.
Очаква се, че след като всеки студент трябва да провери поне по 3 домашни, то всяко домашно ще бъде оценено, но се вижда, че не се получава така - пак има хора с малко коментари към домашните. Т.е. дори сред всички няколкостотин студенти има малко проверяващи (не коментирам каква част от тях са съвестни) и пак не се получават желания брой оценки.
За момента това е положението. Кофти, но без алтернатива. Наков каза някъде (на лекция май беше), че се работи по автоматизиране на проверяването на домашните, т.е. да се предават в Judge примерно. Ако това стане проблемите ни с тези домашни ще намалеят значително. Е, има си добавена стойност да четеш чужд код, дори и да е некадърен, но поне за Basics курса ми се струва, че по-добре да се автоматизират нещата.
Аз не съм убеден дали е по-добре да се автоматизират нещата. Джъдж системата в този й вид проверява само изхода по зададен вход. Може би ще внесе някаква обективност при оценяването, но няма да помогне много за повишаване на знанията ни. Аз ако искам да се уча, ще си реша домашните независимо дали ще ми ги оценява автоматична система или друг студент. А системата в момента няма как да ти даде отговор за качество на кода, да ти предложи по-лесен алтернативен метод за решаване. Няма и да те научи да четеш код.
Съглсен съм, че има ползи. Да, от време на време виждам някакви готини решения и алгоримни, които са доста по-добри от най-доброто, което аз съм измислил. Съглсен съм дори, че има полза да се чете некадърен код, просто за да се научиш да четеш код с всякакво качество. И да видиш ти какво не трябва да правиш, за да не изнервяш другите, които евентуално ще ти четат програмите.
Получих също така полезни отзиви и съвети към моите домашни. Няма разбира се заместител на проверка от човек, който си знае материала.
НО.
Много време отделих за проверка на домашни. И не съм убеден доколко в крайна сметка ми е било полезно. Но си скъсах нервите на моменти със сигурност. Колкото повече кофти домашни се случи да сваля, толкова повече домашни трябваше да проверя, за да си осигуря точките. Пълно е с домашни, в които очевидно е преписвано. Не знам откъде, но съм 100% сигурен, че е така. Не може 5 човека да направят еднакъв алгоритъм, който е супер странен, просто няма как да мислят по един и същ особен начин (примерно вместо да ползват булева променлива да сложат 0 и 1). И като видя такива неща естествено се ядосвам (и вероятно ставам и по-строг с оценките, макар че опитвам да съм обективен). И разбира се почвам да пиша едни и същи коментари, по 100 пъти. Писал съм коментари, които са надминавали 500 дори 1000 думи. Прекалено голямо количество критики и съвети изписах сравнено с количеството код, който изкодих.
Много се старах да съм полезен на колегите с коментарите си към домашните, но като тегля чертата не мисля, че ползите за мен са съпоставими (ако приемем, че останалите реално ми четат коментарите и се вслушват поне отчасти). Не получих толкова, колкото дадох.
Каквото и да си говорим, качеството на домашните в C# Basics е на доста ниско ниво. Да речем 20-30% са по-добри, в смисъл, поне са разбираеми, около 10% са наистина изпипани. Останалите не ми носят нищо, освен много загубено време (щото писането на коментари си е време) и скъсани нерви.
Ако не се борех за стипендия (по финансови причини) отдавна щях да съм се отказал от проверките. То и сега изглежда малко хора проверяват и едва ли съм единственият, на който му идва в повече. Това време ако бях посветил на кодене щях доста повече да науча.
Така че съм с две ръце за автоматизирано оценяване в C# Basics. Натам се очаква качеството да се вдигне; не знам дали е така, оплакват се колеги и от предния випуск. Но в началния курс, където няма реално сито на входа, много хора предават домашни и много голяма част от тези домашни са боклук.
@Keeper Видях, че ти си HTML/CSS fast track курса. Би ли ми казал кой коментар не е адекватен (от кое домашно точно), защото всъщност домашните от fast track-овете не се проверяват от random човек, а от специално назначен от нас такъв. В случай, че обратната ти връзка е адекватна, ще помислим за подобрение.