Проблема идва от там, че хората са прекалено големи фенове на Наков и приемат всяка негова дума за светия. (нищо лично, просто наблюдение)

По-скоро шаблонизирането, свикнали са от екипните проекти, където бонуса са точките над макса :) Least astonishment law

Добре, кой е виновен за това, че има разминаване между казаното от Наков и от теб, Влади? Нормално ли е да има такова разминаване? Естествено, че хората ще приемат казваното от Наков за истина, как иначе! И ако теб са те питали няколко човека по въпроса, ти не ги ли попита обратно защо така смятат, че административната част не била задължителна?

Аз май имам някакви смътни спомени, че си казвал, че който направи админската част, това ще го дръпне напред. Само че беше казано точно по такъв начин, без да става ясно как точно ще бъде дръпнат напред въпросният човек. Лично аз веднага го асоциирам с по-предно класиране, нищо повече. Пък и с какво друго да го асоциирам, след като преди това ни е казано друго, което е в този дух? Даже съм готов да се хвана на бас, че не си казал, че административната част ще носи по-добра оценка, а това е най-нормалното нещо да се каже ако така го мислиш. Не само това, самият протокол за самооценка е така направен, че в него админската част не пише кое колко точки дава, а само Yes/No.

П.П.

Идеята ми не е да те обвинявам, просто искам да те помоля да се опиташ да погледнеш на нещата от нашата гледна точка. Иначе ясно, че отново има разминаваме между нещата, които ние сме разбрали и които вие сте имали предвид. Нали и затова ги пишем тия неща, за да се изчистват подобни недоразумения занапред.

Подкрепям колегата XmUrF - тук не целим да се обвиняваме, а да изглаждаме процесите в унито за напред / за следващите нива. Просто тези точки не трябва да се наричат "бонус", а нормални, задължителни точки.

Разбира се че колегите които са се справили добре и с администраторската част (забележете не само с нея) заслужават отлични оценки. Смея да твърдя че и аз заслужавам такава, защото всичко сам съм си правил след много четене в интернет (единствено authService взех и дописах от лаба, нищо друго и нямам app.run()) и много часове на "потене" защо ми гърми и къде е проблема.

Вложих много усилия в тези 11 дни и това до момента е най-трудния ми проект и съм много удовлетворен от резултата който постигнах и научих много. Явно съм перфекционист и не мога да имам дори една оценка различна от 6.00 - затова ще се явя на повишителния - защото знам какво съм научил и мога да го докажа отново. Не ме разбирайте погрешно - не го правя за оценките или сертификата (или пък евентуална стипендия), а за да съм уверен в способностите ми на интервютата за работа - правя го за себе си.

Желая успех и на останалите колеги, които ще се явят на повишителния.

Това, че има разминаване си е наша грешка. Просто трябваше всеки да мъчи до край проекта и тогава с удоволствие бихме писали на всички високи оценки. Щеше да се научи много повече, а не да спираме до задължителното/избираемото/препоръчителното. Какво е това? Мъчиш до край докато не изядеш всичко.

Къде е мотивацията да се научи нещо повече в това да спреш на половината проект? Очаквам повече!

Повечето имате доста добри оценки. Нормално е хората които са направили повече да имат по висока оценка. Не можем да напишем 6.00 на 70% от явилите се на изпит като има много добри проекти. Нереално е. Щом има толкова много хора които са се постарали да си направят целия проект до края, явно не е бил толкова сложен и заслужават и те своето.

@VGeorgiev много ме кефиш как всеки път защитаваш своята позиция до последно и се опитваш да ни обедиш, че не сме прави и след време се оказва, че ти си грешал, както сега се оправиха точките и са доста по-реални.

Просто наблюдение :)

gngeorgiev, аз това го забелязвам от всички от екипа без Петя. Всеки път излиза, че едно 50% от студентите не са прави, те просто недоволстват безпочвено, тяхното мнение не е стойностно. Съжалявам за хейта, но така изглежда отстрани, да не говорим, че цялото второ ниво навява, че зорлен бутате хората към поправки, за да се пълнят.

Влади, учите ни да бъдем консистетни.  Ами бъдете и вие такива.  Досега по изпитите бонус точките не са се отразявали на оценката, а само на класирането. 

А за да няма аз казах това, а той друго, пишете критериите за оценяване в заданието. То има най-голяма тежест.  И ако нещо се промени направето го там и просто кажете "Има промяна в заданието".  Критериите за оценяване трябва да са ясни от самото начало и тогава никой не може да ви каже нищо. Всички ще бъдат доволни и щастливи.

В момента е много трудно да обедиш хората, че ти си правия.  Вярно е, има хора, които са се блъскали и са направили целият проект.  Но има такива, които са  стъпили на лаба и са надградили администраторската част.  Има и още една група (Будалите. В тази част слагам и себе си), които се абстрахираха от лаба и решиха да направят задължителната част, като преоткриват топлата вода за да научат и разберат повече.

Според мен Влади остава с грешното впечатление, че ние сме направили проекта до "задължителната" част и сме спряли. Аз не смятам, че това е така. Повечето колеги, с които разговарях, бяха направили нещо от административната част. Тоест всеки си е правил проекта и е направил толкова, колкото е можел и успял.

Да, със сигурност ако беше казано, че трябва да се направи всичко, подходът на хората щеше да е различен. Това обаче не значи, че сега не са се старали. Ами моят последен къмит в гитхъб преди изпита е от 06:36:18 сутринта, аз последната нощ не спах, за да мога на защитата да представя един сравнително приличен проект. А после след изпита като се прибрах и веднага оправих няколко бъга, че ме хвана срам как си мислех, че тая част работи пък тя се счупи баш на изпита :). Вчера пък почнах малко да го рефакторирам проекта, защото да, не е завършен и не съм напълно доволен от него, а определено смятам да го ползвам като нещо, което съм направил и работи и то работи и изглежда добре.

И защо се получи така в последния момент да не спа и да работя по проекта, пък да не съм си направил административната част? Ами почнах работа по проекта още преди нова година, но честно казано въобще нямах идея как да почна и какво да правя. Гледах няколко лекции и пак не успях да разбера каква е разликата между $http и $resource. Въобще бях супер объркан и неориентиран. Казах си ОК, за изпита трябва да имам готова тази част, на 5-ти ще има уъркшоп, на 11-ти е изпита, значи аз ще имам време от 5-ти до 11-ти да направя това, което се иска от мен. Затова аз съм си направил преценка какво мога, колко искам и как да го направя и тази преценка съм я направил на база подадената ми от вас информация!

И не виждам защо да не може да се напише 6.00, ако 70% от хората имат необходимите за това точки? Това е все едно на първите изпити, които бяха само с judge, да има примерно 70% с макс точки, ама понеже на едните кодът е "готин", пък на другите не е "готин", да се пишат различни оценки. Ми нали затова има критерии в крайна сметка. Ами то може да дойдат примерно 30 човека на изпита и те да са си написали и сървърната част сами, какво, на останалите след тях 5-ци ли да им пишете, щото няма как да отличите тези други 30 човека?

Абстрахирам се от конкретната ситуация и емоциите, които се влагат в темата, ще изляза с една молба само:

Всичко, което трябва да знаем като сет от правила, за да изпълним нещо - било то за да си вземем изпита, за да продължим напред, за да не изпуснем някой срок за нещо и т.н. и т.н. да се праща на мейли. В случая заданието/уеб сървиса е качено в материалите за курса. Ако административната част стане задължително - веднага мейл към всички: "ИМА ПРОМЯНА в задължителните концепции - качени са материалите на ново, моля погледнете ги". Като оправите това за юзърите да могат да се трият - отново мейл "Поправен е еди-кой-си бъг" и така.

Не е достатъчно нещо да се спомене на лекция, било то и пред камерата. Все едно на лекцията да се спомене пред камерата, че трябва до еди-коя-си дата да си платим таксата за ниво 3 и после никъде да не излезе напомнящо каре или мейл за това.

Лошото е, че все още има колеги, които смятат използването на мейли за някаква архаична технология и не си ги проверяват никога. Искам да кажа, че това е международния начин за официално комуникиране, мейлите са официални документи в повечето случаи, на професионално ниво фирмите комуникират по имейли и почти навсякъде се следва този workflow описан по-горе.

Ще вземем предвид мненията ви.

Извинявайте, че се получава малко като спам 2 мнения едно след друго. Имам и още едно предложение.

Функционалностите, които се оценяват, да не се разбиват както до сега по отборните проекти и тук в индивидуалния. Както споменах в едно мнение по-долу, по този начин мога да резултирам с напълно нефункциониращ проект за рпед крайния потребител, който като код и при определени условия биха му работили функционалности и да претендирам, че искам точки за това.

Dependant функционалностите да се оценяват само ако функционалностите, от които зависят - са изпълнени. Т.е. едитване на профил да не се оценява, ако нямаш логин. Да не се оценява, ако имаш само администрация, но нямаш нормални юзъри. Напълно неизползваем апликейшън е това. Ако аз съм клиент, за какво ми е този апп - да си го администрираме във фирмата ли само? Трябват ми и нормални потребители - моите клиенти.

И така колкото по-голяма завършеност има проекта, толкова по-добре оценен да е. А не компонентно.

Честно казано, не мога да повярвам, че защитата на позицията ти Влади (онлайнер съм, и все пак си позволявам, да се обърна за пръв път, така към  теб, понеже не малко лекции вече съм изгледала и някак си започва да ми звучи естествено :) ) е изказване от рода на : "Няма как да очаквате да имате 6.00 при положение, че по точки от изпита сте на 100но място от 170 човека.", даже направо се изкушавам да копирам почти всяко изречение от постовете ти и вероятно за да се аргументирам ще го направя.

"Не знам защо всички са чули само, че админската част е избирама? Много пъти казвах, че който прави админска част ще го дръпне нагоре." - Вероятно, не  защото Наков го е казал, а защото има видео, специално записано пояснение за курсовия проект от този курс, в което лектора, който го е записал, е казал това НЕВЕДНЪЖ, точно сега няма как да си пусна видеото и да ги преброя, но дори се изкушавам. Защото ние трябваше да имаме комити в различни дни, и много на брой, разполагахме с доста почивни дни и в това видео се казваше много подробно какво се иска от нас още тогава, много преди прословутия проведен лаб. Лаб, който е направен броени дни, преди датата на защитата(което е супер нелогично), и лаб, който аз (а вярвам и мн. други хора), дори не са си пуснлаи да изгледат, защото са били преполовили проектите си вече.

"Повечето имате доста добри оценки. Нормално е хората които са направили повече да имат по висока оценка. Не можем да напишем 6.00 на 70% от явилите се на изпит като има много добри проекти. Нереално е. Щом има толкова много хора които са се постарали да си направят целия проект до края, явно не е бил толкова сложен и заслужават и те своето." Кой е казал, че хората с админска част не заслужават своето, и какво общо има това с мен, с нас, останлите?!

Не знам, как е възможно  да се направи подобно изказване. Влади, нереално е, имаме задание за проект, имаме критерий за оценка, вичко е дадено, казано, записано и се очаква от мен да седна да мисля, как моята оценка ще зависи от някакво БЕЗУМНО необявено скалиране, което включва резултата на всички остнали, а може би, трябваше тогава да си направя 1/4 от нещата и да се надвявам, другите колеги да са направили по 1/5 и виж аз ще имам 6 тогава, това ли е схемата?Как може, въобще подобно изказване да е обосновка за целия този фарс?!

И знаеш ли, Влади, аз съм от хората, които още със споменаването на проекта, решиха, че ще направят всичко от ДО, но виж, оказа се, че лекциите, които изгледах - ДО третата, защото повече не издържах, на цялата гавра, с раздаване на точки, вафли и прочие в залата, докато най-бейсик неща от материята, която се преподава, не бяха споменати даже, да не говорим за обяснени. Сега вие хубаво сте сбъркали с лектора, ама ние каква вина имаме за това, аз намирам време, плащам средства, за да уча, при вас, след това си губя времето да слушам безобразно зле преподавани лекции, за курс, който чаках с нетърпение, след което се налага да намеря още толкова, че и повече време, за да изгледам лекции пи същите теми, от съвсем различни източници, за да седна сама да си напиша проекта. И наистина ли смяташ, че това е липса на желание, старание, мързел? Това доълнително време, аз лично, наиситна щях да използвам за админ часта, тогава, Влади, щях да се мъча докррай, то и сега си беше мъка, просто наистина не мога да повярвам, че позицията ти е такава.

В този ред на мисли (не е извниение/оправдание за хейтърския ми пост, а самата истина), искам  да отбележа, че ти си може би най-уважаваниято от мен лектор, в Софтуерния университет, не съм сигурна, но може би пред теб защитавах, просто не разбрах, беше ми малко притеснено, понеже изкарах няколко безсънни нощи и до последно  сглобявах, че да смогна поне  със всичко, кеото по план е задължително. Който и да беше изпитващия, беше много доволен от всичко, отговрих му на въпроса за 'run', който и на мен бе зададен, дори имам  няколко бонус точки (това ме навежда на мисълта, че може би ти ме оценяваше, след като сам казваш си давал бонус, ако си много доволен), и накрая с 10 точки над максимума, пак нямам отличен 6. Не е въпроса точно и контрекнто в оцнеката, и с 5,69 си взимам сертификат и бла, бла.. Но цялата схема този път, е толкова обидна, че дори си позволявам да напиша всичко това...

@alea_him -> Ти си новият RoYaL за мен ! 

Ех, чувствам се изместен :( Но погледнато от добрата страна - има кой да продължи делото ми :D

@techmaniac, @RoYaL,  колко заслужено е това по мой адрес, не се знае, ама няма да крия, усмихнахте ми деня, момчета :)